Call For Papers – « Literary Journalism (1870-1970) »

Dear colleagues,

You may be interested in the following call for papers:

Literary Journalism in Times of Crisis and Transition (1870-1970)
University of Warwick, 26th November 2016
A one-day interdisciplinary conference

 

Confirmed keynote speakers: 

Susan Greenberg (University of Roehampton, London)
David Walker (University of Sheffield)

Call for papers

 

Literary journalism, also known as ‘narrative journalism’, is a form of creative nonfiction that draws on the research methods of journalism and the storytelling techniques and literary style of narrative. Throughout its history, it has been shaped as a genre by transnational and cross-cultural influences, and it has assumed as many variations as the countries and printing traditions in which it has blossomed.

This interdisciplinary conference seeks to investigate the role played by literary journalism in capturing historical and social changes on a global scale over the time span of a century, from the 1870s to the 1970s.

The 1870s witnessed events that had a far-reaching impact on the course of history to follow and defined narrative journalism throughout the late 19th century in Europe and beyond. As readers and journalists alike seek to make sense of their individual role and place in a continuously transforming historical reality, narrative nonfiction can be seen as an attempt to answer such concerns. The struggle assumes a character of urgency as the turn of the century nears, while the accompanying technological innovations of the Second Industrial revolution reshape the perception of time and space. Having radically transformed the communication system, these developments pave the way for a variety of new formal and conceptual journalistic approaches: industrialised journalism; New Journalism (1890s); photo-journalism; published interviews; the rise of the figures of news agency reporters and foreign correspondents.

The two World Wars, the post-war economic booms across Europe and beyond, the rise of mass consumerism, social reforms, and, last but not least, the radical cultural changes of the mid-20th century, all offer a fertile ground for the development of narrative nonfiction. We choose to limit the time span of the analysis to the 1970s considering that the instatement of television as a primary player in the domain of media and communication arguably relayed print literary journalism as a reporting style with its long-standing tradition, at least temporarily, into the background.

We invite papers that explore the creative relationship between literary journalism and social change over the focus time frame. We particularly appreciate a transnational and interdisciplinary perspective, including media studies, history, literature, and cultural politics. On the other hand, we also welcome contributions that shed light on the peculiarity of narrative journalism as a genre and that investigate its formal evolution, adaptability, and permeability as a hybrid form.

Possible topics include, but are by no means limited to:

•    historical and social changes in narrative nonfiction between the 1870s and the 1970s;
•    chronicles from modern metropolises (e.g. world fairs, artistic and technological exhibitions, portrayals of metropolitan life);
•    the emergence of the foreign correspondent and other new professional journalistic figures;
•    literary approaches to war reportage (late-19th-century conflicts in European and non-European countries, the two World Wars, anti-colonial uprisings, terrorism);
•    post-war reconstruction and counterculture movements of the 1960s and 1970s in creative nonfiction accounts;
•    journals, newspapers, and magazines that work as forums and catalysts for literary journalists, by promoting creative nonfiction stories;
•    cross-cultural contaminations of narrative journalism as a genre;
•    journalism and photography: the interplay of the visual and textual in literary journalism;
•    evolution of creative, literary and narrative nonfiction from a transnational perspective.

Please send a 300-word abstract for a 20-minute paper, accompanied by a brief academic CV toliteraryjournalismconf@gmail.com by 7th September 2016.

For info and details: ttp://goo.gl/0RmV1v
___________
Organized by HRC Doctoral Fellows Sara Boezio (S.Boezio@warwick.ac.uk) and Giulia Brecciaroli (G.Brecciaroli@warwick.ac.uk), School of Modern Languages and Cultures – University of Warwick.

Appel à contributions – « Histoire de la réception des textes scientifiques traduits »

Chers Collègues,

voici un appel à contributions (en français et en anglais) pour l’atelier “Histoire de la réception des textes scientifiques traduits” au Congrès mondial de traductologie d’avril prochain.

J’espère qu’il retiendra votre attention; n’hésitez pas, si vous le souhaitez, à le faire circuler plus largement.

Bien cordialement,

Fabio Regattin

———

Dear Colleagues,

please find a call for papers (in English and French) for the workshop “History of the reception of scientific texts in translation”, at the Congrès Mondial de Traductologie, to be held in Paris in April 2017.

Feel free to circulate it among your own networks!

With thanks and best wishes,

Fabio Regattin

———

Appel à contributions/Call for papers – Atelier “Histoire de la réception des textes scientifiques traduits”/“History of the reception of scientific texts in translation”, Congrès mondial de traductologie, Paris, avril/april 2017 [Axe 2, Session 2, Atelier 4/Domain 2, Session 2, Workshop 4]

FRANÇAIS

Récemment encore, nombreux étaient ceux qui considéraient que la traduction scientifique ne reçoit pas, dans le panorama pourtant diversifié des études traductologiques, suffisamment d’attention (voir par exemple Franco Aixelá 2004) ; comme le montre tout état de la question récent, toutefois (voir par exemple Olohan 2009, 2013 ; Montgomery 2010 ; Wright 2011), dans les dernières décennies les études dans ce domaine se sont multipliées. Une partie importante de ces contributions tend, aujourd’hui encore, à avoir un caractère prescriptif ou didactique, ou encore – du côté descriptif – à privilégier la synchronie sur la diachronie. Avec quelques exceptions notables (Delisle/ Woodsworth 1995; Pym 1995, 2000; Montgomery 2000; Burnett 2005; quelques-uns des articles recueillis dans Olohan/Salama-Carr 2011; Olohan 2014), les études historiques sont plus rares. Or, tout comme la littérature, la science évolue, elle aussi, également grâce à la traduction. Cet atelier essaiera de fournir des éléments pour une histoire de la réception des textes scientifiques en traduction. Nous évaluerons tant des études de cas que des propositions d’une plus grande envergure, portant sur des couples de langues-cultures ou sur la réception dans une ou plusieurs langues-cultures de traditions scientifiques ou d’ouvrages-clés de la pensée scientifique. Des lectures élargies du concept même de traduction (traduction intersémiotique, traduction culturelle) sont envisageables. Quelques pistes possibles (la liste n’est pas exhaustive):

  • traduction scientifique/traduction technique: binôme indissociable ou notion historiquement connotée;
  • retraduction, auto-traduction, pseudo-traduction dans le domaine des sciences;
  • études de cas: figures de traducteurs, ouvrages-clés de la pensée scientifique;
  • histoire des théories de la traduction scientifique;
  • science et vulgarisation scientifique: quel rôle pour la traduction?

Date-limite pour l’envoi des propositions: le 1er novembre 2016. Langues du colloque: français, anglais et espagnol.

Pour les normes concernant la soumission des propositions, nous renvoyons au site du colloque, https://cmt.u-paris10.fr/submissions [les propositions pour cet atelier concerneront l’Axe 2, Session 2, Atelier 4 – “Histoire de la réception des textes scientifiques traduits”].

 

ENGLISH

Until recently, most researchers agreed that scientific translation had not received sufficient attention in Translation Studies (see for instance Franco Aixelá 2004); however, as a number of recent surveys (Olohan 2009, 2013; Montgomery 2010; Wright 2011) show, studies in this area have significantly increased in the past few decades. Nonetheless, most contributions have, even today, a prescriptive or didactic stance, or – on the descriptive side – they tend to prefer synchrony over diachrony. With some notable exceptions (Delisle/Woodsworth 1995; Pym 1995, 2000; Montgomery 2000; Burnett 2005; some of the articles featured in Olohan/Salama-Carr 2011; Olohan 2014), historical studies are still quite uncommon. But, as literature evolves, so does science, also through translation(s). This workshop will attempt at providing some elements for a history of the reception of scientific texts in translation. We invite case studies, as well as broader analyses, dealing with specific language and culture pairs or with the reception of key scientific texts in one or more languages, cultures or scientific traditions. The very concept of “translation” can be extended to include cases of intersemiotic translation or cultural translation. Possible contributions will include, but are not limited to, the following areas:

  • Scientific and technical translation are often paired; is this a good idea, or does scientific translation deserve – as it were – its own studies? When did the coupling begin, and why?
  • Retranslation, self-translation, pseudo-translation in science;
  • Case studies about translators, or about the translation of key scientific texts;
  • History of the theories about scientific translation;
  • Science and popular science: which role for translation?

Deadline for submission of proposals: November 1, 2016. Conference languages: French, English and Spanish.

For details about the proposal submission, please refer to the conference website, https://cmt.u-paris10.fr/submissions [Proposals for this workshop will cover Domain 2, Session 2, Workshop 4 – “History of the reception of scientific texts in translation”].

 

BIBLIOGRAPHIE/REFERENCES

Burnett, Charles 2005, “Arabic into Latin: the reception of Arabic philosophy into Western Europe”, in Adamson, Peter et Richard C. Taylor (eds.), The Cambridge Companion to Arabic Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, p. 370-404. Delisle, Jean et Judith Woodsworth 1995, Les Traducteurs dans l’histoire, Ottawa-Paris, Presses de l’Université d’Ottawa-Éditions Unesco. Franco Aixelá, Javier 2004, “The study of technical and scientific translation: an examination of its historical development”, in JoSTrans n. 1(1), p. 29-49. Montgomery, Scott L. 2000, Science in Translation. Movements of Knowledge through Culture and Time, Chicago, University of Chicago Press.

———- 2010, “Scientific translation”, in Gambier, Yves et Luc Van Doorslaer (eds.), Handbook of Translation Studies (vol. 1), Amsterdam-Philadelphia, John Benjamins, p. 299-305. Olohan, Maeve 2009, “Scientific and technical translation”, in Baker, Mona et Gabriela Saldanha (eds.), Routledge Encyclopedia of Translation Studies (2nd edition), London-New York, Routledge, p. 246-249.

———- 2013, “Scientific and technical translation”, in Millán, Carmen et Francesca Bartrina (eds.), The Routledge Handbook of Translation Studies, London-New York, Routledge, p. 425-437.

———- 2014, “History of science and history of translation: disciplinary commensurability?”, in The Translator n. 20(1). Olohan, Maeve et Myriam Salama-Carr 2011 (eds.), “Translating Science”, special issue, The Translator n. 17(2). Pym 1998, Method in Translation History, Manchester, Saint Jerome.

———- 2000, Negotiating the Frontier: Translators and Intercultures in Hispanic History, London-New York, Routledge. Wright, Sue Ellen 2011, “Scientific, technical, and medical translation”, in Malmkjær, Kirsten et Kevin Windle (eds.), The Oxford Handbook of Translation Studies, Oxford, Oxford University Press.

Appel à Articles – « La réception du spectacle vivant en questions »

Chers collègues,

 

J’ai le plaisir de vous adresser cet appel à propositions d’articles pour la revueTerrains/Théories intitulé : « La réception du spectacle vivant en questions » que Gabriel Segré (Paris Ouest) et moi-même avons le plaisir de coordonner.

 

Terrains/Théories est une revue pluridisciplinaire de sciences humaines et sociales articulant la conceptualisation et la recherche empirique. Elle vise à constituer un carrefour entre sociologie, anthropologie et philosophie.

 

Vous trouverez une présentation de la revue ici : https://teth.revues.org/

 

Ainsi que le détail de l’appel à articles en pj et ici : https://sophiapol.hypotheses.org/19757

Call_for_Papers_Terrains-Theories_n6_-_EN

Appel_a_Articles_Terrains-Theories_n6_-_FR

Les propositions, de 5 000 signes maximum (espaces compris), présentant l’objet de recherche et la problématisation, ainsi que les options méthodologiques et théoriques retenues, devront parvenir sous forme électronique avant le 30 septembre 2016 aux adresses suivantes :

 

● Aurélien Djakouane : aurelien.djakouane@gmail.com

● Gabriel Segré : gabriel.segre@gmail.com

 

Les auteur.e.s des propositions retenues devront faire parvenir leurs articles (entre 45 000 et 60 0000 signes maximum (espaces, notes et bibliographie compris) avant le 20 janvier 2017pour une parution en juin 2017. Ces articles seront soumis à une évaluation en double aveugle.

 

Merci de diffuser cet appel dans vos réseaux, et toutes nos excuses pour les éventuels doublons,

Très cordialement,

Aurélien Djakouane & Gabriel Segré


Aurélien Djakouane
Sociologue – Maitre de conférences
Département de sociologie – UFR SSA
Université Paris Ouest Nanterre
Chercheur au SOPHIAPOL (EA 3932) et au CEPEL (UMR 5112)

Rédacteur en chef de la revue Terrains/Théories : https://teth.revues.org/

Édition 2016 du lexique Socius

Chères et chers collègues,

 

Nous avons le plaisir de vous annoncer la parution de l’édition 2016 du lexique Socius. Elle contient 16 notices qui viennent s’ajouter aux 52 déjà existantes.

En voici la liste :

– Michèle Bokobza Kahan, Image d’auteur

– Anna Boschetti, Transnational

– Paul Dirkx, Incorporation

– Jean-Pierre Esquenazi et A. Glinoer, Contexte

– Alex Gagnon, Représentation

– Pascal Genêt, Énonciation éditoriale

– Émilie Goin, Stéréotype

– Tanguy Habrand, Indépendance

– Louis Jacob, Scène

– Fanny Lorent, Discours littéraire

– David Martens, Identité

– François Provenzano, Norme

– Lucie Robert, Production

– Denis Saint-Amand, Groupe

– Chantal Savoie et Lilia Rizzuto, Hégémonie

– Guillaume Willem, Communication littéraire

 

Deux nouveautés marquent aussi cette troisième édition : une section « Pour citer cette notice » a été ajoutée au bas de chaque notice et des liens hypertextes ont été ajoutés entre les concepts qui font l’objet d’une notice dans le lexique Socius.

A l’avenir, le développement du lexique Socius, loin de s’arrêter, ira vers l’ouverture : une liste de concepts non encore traités et un appel à propositions de notices seront publiés dans le courant de l’automne. D’ici là, nous vous souhaitons une bonne lecture de cette troisième cuvée.

 

Anthony Glinoer

Denis Saint-Amand

Appel à communication – « Images et usages du peuple »

Bonjour,
Nous vous adressons l’appel à communications du colloque international:

IMAGES ET USAGES DU PEUPLE DANS LES LITTÉRATURES D’AFRIQUE ET DE LA DIASPORA (APELA, 2017).

Merci de bien vouloir diffuser cette annonce sur votre site.
Bien cordialement,
L’équipe organisatrice

 

Alcala_Apela2017.DEF

Appel à contribution – « Les réseaux du livre et leurs métamorphoses »

Appel à contribution séminaire d’enseignement et de recherche Master 2 « Livre : Création, Culture et Société »

Thématique 2016-2017 : « Les réseaux du livre et leurs métamorphoses »

Date limite : 22 juillet 2016

Le groupe de travail « Livre : Création, Culture et Société » du Centre des Sciences en Littérature de langue Française (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), ouvert à des chercheurs d’origines diverses (histoire, littérature, sociologie, anglais, sciences de l’information et de la communication, esthétique), aborde la question du livre, des métiers et des pratiques qui en dépendent.

Ses activités se déroulent au pôle des Métiers du Livre de Saint-Cloud (Université Paris Ouest-Nanterre La Défense, 11 avenue Pozzo-di-Borgo, 92210 Saint-Cloud).

Cette année, son séminaire de recherche, ouvert à tous les étudiants et enseignants chercheurs, aura pour thème annuel : « Les réseaux du livre et leurs métamorphoses ».

Champ de recherche :

Ce groupe de recherche entend privilégier une approche historique et pluridisciplinaire des pratiques culturelles et professionnelles, non limitée au XXIesiècle, refusant la coupure entre une réflexion sur l’art ou la littérature (ne s’attachant qu’aux producteurs et créateurs les plus consacrés) et une analyse des pratiques culturelles, et n’excluant pas les productions commerciales grand public ni les créations les moins légitimes (best-sellers, genres populaires dits mineurs). Dans cette optique, toutes les perspectives (esthétiques, historiques, économiques, littéraires, sociologiques, issues des sciences de l’information et de la communication) sont autorisées. De même, l’ouverture sur une réflexion transnationale offrant de confronter des aires géographiques différentes est particulièrement appréciée. Enfin, la question du genre peut être posée et l’on peut s’interroger notamment sur la spécificité d’une critique et/ou d’une prescription au féminin.

Ce séminaire donne lieu à publication.

Trois volumes d’actes du séminaire ont déjà été publiés, un quatrième est en préparation :

  • Paroles de livres. Les Acteurs du livre 3, Paris, éditions Nicolas Malais, 2015
  • Les Mondes du livre. Les Acteurs du livre 2, Paris, éditions Nicolas Malais, 2013
  • Les Acteurs du livre, Paris, éditions Nicolas Malais, 2012

Thème annuel (2016-2017) :

Après avoir abordé les questions des acteurs du livre, du lecteur, de l’auteur, du paratexte, de la prescription littéraire et culturelle, notre groupe de travail entend s’intéresser cette fois aux réseaux du livre et à leurs métamorphoses.

Le réseau apparaît  comme un concept à valeur heuristique pour qui s’intéresse aux écosystèmes du littéraire contemporain. Dépassant le « champ » théorisé par Bourdieu, le « réseau » en corrige les limites par l’intérêt porté à l’hétérogène, l’altérité et l’agir libre des membres qu’il connecte. Moins anarchique que le « rhizome » (Deleuze et Guattari) et plus proche du concept de « médiation » (Caune ; Hennion), il engage aussi bien l’idée d’un espace de circulation (des objets, des discours, des usages), que d’un espace de sociabilité où s’ancre toute appartenance collective, et d’un espace de représentations à la fois symboliques, personnelles ou collectives. Le réseau structure l’auteur et l’aide à construire son identité auctoriale dans la confrontation d’une pratique singulière (écrire) à la représentation collective d’une appartenance culturelle (le livre).

Or aujourd’hui, le Web 2.0, mais aussi la mondialisation des enjeux économiques et culturels de la chaîne du livre, l’essor d’une culture de masse et les mutations des pratiques culturelles, transforment les relations entre auteurs, institutions, professionnels du livre et publics, reconfigurent le statut réel et symbolique de l’auteur comme des autres professionnels du livre (éditeur, libraire, critique, bibliothécaires…), et invitent à interroger les nouveaux espaces de médiation et de création qui s’offrent à lui, dans une démarche qui se voudra nationale ou transnationale.

Réseaux institutionnels de sociabilité, réseaux professionnels du livre, réseaux médiatiques ou de prescription, réseaux du texte qui de l’auteur au lecteur tisse une relation par le récit, et réseaux numériques pourront être  tour à tour abordés dans leur rapport à l’auteur, à la croisée des disciplines de la littérature, de la sociologie littéraire et de l’histoire culturelle, et dans des aires géographiques et nationales diverses.

Nous entendrons par « auteur » toute personne ayant « autorité » sur une production publiée par un éditeur, l’écrivain étant entendu comme un auteur parmi d’autres, un auteur littéraire, en somme. De fait, la réflexion du séminaire est ouverte à toute autre figure auctoriale, dans des domaines éditoriaux non réductibles à la littérature : l’auteur scientifique, l’auteur de livres pratiques, l’auteur de beaux-livres, l’auteur de BD, etc pourront côtoyer l’auteur de littérature générale ou de littérature jeunesse. De même, le livre dont on analysera un ou des réseaux ne se limitera pas au domaine de la littérature mais pourra relever de tout secteur ou genre éditorial, et de tout format (édition courante, poche, semi-poche, numérique…).

Renseignements pratiques :

Responsables :

Sylvie Ducas, maître de conférences HDR en littérature française à l’université Paris Ouest-Nanterre La Défense, CSLF

Camille  Brachet, maître de conférences en SIC, université de Valenciennes et du Hainaut-Cambrésis, DeVisu

Horaire du séminaire de recherche :

Le jeudi par quinzaine de 9 à 13h, à raison de deux conférenciers par séance

Lieu :

Pôle des Métiers du Livre, 11 avenue Pozzo-di-Borgo, 92210 Saint-Cloud. Tél. : 01 40 97 98 83

Calendrier des séances :

Entre mi septembre et mi-mars

Forme et date limite de remise des propositions :

Les propositions devront prendre la forme d’un résumé de 350 mots, accompagné d’une courte présentation de leur auteur (appartenance disciplinaire et laboratoire de rattachement, coordonnées téléphoniques et électroniques). Dans la mesure où le séminaire de recherche est aussi un séminaire d’enseignement, une attention particulière sera portée à la démarche épistémologique et aux partis pris méthodologiques adoptées.

Les propositions seront transmises par voie électronique avant le 22 juillet 2016aux adresses suivantes :  sylvie.ducas@wanadoo.fr et camille.brachet@free.fr

 

Offre de vacations

Bonjour,

Le département Info-com de l’IUT de Ville d’Avray/St Cloud (Université Paris Ouest Nanterre la Défense) propose les vacations suivantes pour l’année universitaire 2016-17:

Premier semestre (septembre-décembre) :

– cours magistral de sociologie de la culture (des pratiques culturelles, de l’édition, des bibliothèques, des librairies), DUT année spéciale Métiers du Livre (niveau L3) : 13 X 2h = 26 h CM

Ce  cours aurait lieu le mardi après-midi, à partir du 6 septembre.

Deuxième semestre (janvier-mars)

– cours magistral d’ « Etude des publics », DUT année spéciale Métiers du Livre : 14X2h = 28h CM – horaire encore non déterminé

Tous les cours se déroulent au Pôle Métiers du Livre de Paris Ouest, à St Cloud (25 min à partir de la gare St Lazare)

Heure CM = 60 euros (bruts)

Contact : Patricia Sorel,  directrice du département Info-com : psorel@u-paris10.fr

Cordialement,

Sébastien Lemerle

Appel à contributions – « Panoramas, mosaïques et séries – formes collectives ou sérielles du portrait de la société »

Appel à contributions : « Panoramas, mosaïques et séries – formes collectives ou sérielles du portrait de la société » (journée d’étude)

 

Comment peut-on représenter et analyser de manière adéquate la société ? Au XIXe siècle, cette question a déjà occupé les milieux scientifiques et littéraires pour aboutir, avec Balzac et Zola, à de grands cycles romanesques inspirés par la sociologie. Or, les innovations médiales ainsi que la mise en place des sciences sociales ne conduisirent pas seulement au développement du roman de société ou de mœurs, mais aussi à des projets innovateurs d’analyse sociale. Ces œuvres « panoramiques » (W. Benjamin) comme Les Français peints par eux-mêmes (1840-42) ou Paris, ou le livre des cent-et-un (1831-34), moins analysées par la critique littéraire que les grandes fresques romanesques et auxquels participèrent des écrivains comme Balzac, mais aussi des journalistes et des scientifiques, se présentaient comme des encyclopédies morales de leur temps : ainsi, un portrait étendu de la société française naquît dans l’interaction de différentes cultures du savoir (littérature, sociologie, arts plastiques, etc.), de différents médias (texte, images), écritures et genres (essai, reportage, etc.). L’émergence de procédés valorisant une multitude de perspectives correspond à la société basée sur la répartition du travail, en même temps que ces travaux collectifs, en tant que formes profondément hybrides situées dans l’intersection de la littérature et des sciences sociales, représentent, de manière symptomatique, la perte d’un ‘grand récit’.   Ces dernières années et décennies, il semble que ces projets d’une écriture alternative de l’histoire connaissent une renaissance insoupçonnée. Ainsi, les œuvres panoramiques du XIXe siècle, dans lesquelles la société s’est analysée elle-même, sont rééditées et adaptées de multiples manières. Ces tentatives de réanimation d’une tradition française témoignent d’une « fièvre d’autoanalyse » (P. Rosanvallon), fièvre qui, face aux signes de ‘décadence’ sociale, identitaire et politique, tient en mouvement la société française depuis les années 80. Comme l’a montré notamment La misère du monde (1993) de Bourdieu, on attribue de nouveau à la littérature un potentiel épistémologique et créateur de cohésion sociale. C’est justement en France, modèle de la culture de la mémoire et de la politique de l’identité au XIXe siècle et qui, à la fin du XXe siècle, a dû se battre avec l’affaiblissement de la force cohésive de la nation, qu’on a entrepris, depuis les années 80, de grandes tentatives d’analyse de l’image de soi collective, tentatives qui imitées parfois au-delà des frontières européennes (cf. P. Nora, Les lieux de mémoire). En 2013, l’historien Pierre Rosanvallon lança le projet littéraire Raconter la vie , un projet qui offre aux Français ‘moyens’ la possibilité de raconter leur vie quotidienne et de prendre connaissance de celle de leurs contemporains. A partir de nombreux récits et petits livres, une fresque sociale polyphone et inspirée tout aussi de la littérature comme des sciences sociales naît ici comme une mosaïque. Ce projet, en se référant aux projets littéraires panoramiques du XIXe siècle et comparable au Federal Writers’ Project états-unien des années 1930, prétend représenter le « roman vrai de la société d’aujourd’hui » (raconterlavie.fr).   Le désir d’offrir à l’individu une image parlante de la réalité sociale et une possibilité de s’identifier à une histoire collective se perçoit également derrière les nombreuses séries télévisées produites actuellement à l’échelle internationale. Un exemple de productions qui ne servent pas seulement la fièvre d’autoanalyse mais qui en plus la représentent, est avant tout la série états-unienne In Treatment (2008-2010), une série sur la vie professionnelle d’un psychothérapeute. Le spectateur, qui peut se glisser dans les séances thérapeutiques de ce dernier, devient témoin d’un panorama étendu de souffrances propres à la société actuelle. Celles-ci se présentent comme les publications partielles de Raconter la vie dans une série au cours de laquelle le spectateur peut faire sa propre thérapie avec et à travers les personnages.   L’objectif de la journée d’étude est d’inventorier et d’analyser des projets et des phénomènes actuels du portrait de la société. Nous proposons de rendre compte des stratégies médiales, narratives et épistémologiques de projets actuels ainsi que de leurs références historiques. Les comparaisons entre les projets littéraires et d’autres médias et formats d’une autoréflexion sociale (film, séries télévisées, radio) sont les bienvenues. Nous proposons de réfléchir aux conditions spécifiques de production et de réception des tableaux collectifs de la société : comment et dans quelles conditions peut-on écrire le « roman vrai de la société » dans l’ère des réseaux sociaux ? Comment la sérialité ou la multimédialité influencent-elles la production d’un discours sur la réalité sociale ? Qui décide de ce qu’est le ‘roman vrai’ de la société et quelles mécanismes de régulation et d’exclusion influent sur sa production ? Alors que, sur des canaux comme youtube, ce roman s’écrit quasiment lui-même, les projets littéraires et filmiques tendent à la cohérence, ne serait-ce que par le rassemblement de récits et d’observations. Ils contribuent dès lors, à côté de leur composante analytique, à produire du sens. Il faudra pour cela demander quelle est la force effective de ces projets : quelles fonctions symboliques et concrètes ont-ils dans l’autoanalyse et l’organisation sociales ? Quel rôle occupent-ils dans les divers champs du discours public (politique, science etc.) ?   Nous aimerions analyser un débat social actuel en proposant les pistes suivantes : – mises en scènes narratives de la société/de la vie quotidienne – formes collectives, hybrides et sérielles de la représentation de la société dans la littérature, la télévision ou la radio – le recours à la littérature pour renforcer la cohésion sociale – science, littérature et identité collective – le rôle de la littérature et d’autres médias face aux crises de la représentation politique – littérature et discours démocratique / participation sociale   Pauline Peretz (univ. de Nantes, EHESS, Paris), rédactrice en chef du projet Raconter la vie, dont elle est responsable avec Pierre Rosanvallon, présentera ce projet littéraire collectif.   La journée d’étude aura lieu le 11 novembre 2016 à l’université de la Sarre, Sarrebruck. S’il vous plaît, envoyez vos propositions (résumé d’une contribution de 20 min. et courte référence biobibliographique, 1 page max.) par mail, avant le 4 juillet 2016, aux adresses suivantes :   Robert Lukenda (lukenda@uni-mainz.de)

Lisa Zeller (lizeller@uni-mainz.de)








Bien cordialement

Robert Lukenda



Dr. phil. 
Dipl.-Übersetzer
Institut für Romanistik
Abteilung Französische und Italienische Sprache und Kultur
Fachbereich für Translations-, Sprach- und Kulturwissenschaft
Johannes Gutenberg Universität Mainz
An der Hochschule 2
76726 Germersheim

Parution – « Exercices de rhétorique » – « Les rhétoriques du peuple »

ANNONCE DE PARUTION
Dossier de revue
« Les rhétoriques du peuple »
Dans : Exercices de rhétorique [en ligne], 7 / 2016 : http://rhetorique.revues.org/
Table des matières ci-dessous.
—————————————

7 | 2016
Les rhétoriques du peuple

·         DOSSIER. Politique, esthétique et savoir : les usages rhétoriques du peuple

Sous la direction d’Émilie Goin et François Provenzano

Émilie Goin et François ProvenzanoIntroduction : exercer les rhétoriques du peuple [Texte intégral]

Alain RabatelDe la difficulté de catégoriser le peuple (des invisibles) en échappant aux jugements de valeur [Texte intégral]

Dominique MaingueneauLe monologue du laboureur [Texte intégral]

Jean-Pierre BertrandLe peuple Rimbaud [Texte intégral]

David Rico-GarciaLe pathos dans L’Insurgé de Jules Vallès, construction et humanisation du peuple communard [Texte intégral]

Marc BonhommeFigures et construction d’une écriture argotico-populaire dans les romans d’Alphonse Boudard [Texte intégral]

Nelly WolfLe peuple en toutes lettres [Texte intégral]

Marianne DouryLa place faite au peuple / la place prise par le peuple dans un dispositif de démocratie participative [Texte intégral]

Eithan OrkibiPeuple et ethos collectif dans la rhétorique de l’action collective : l’exemple du mouvement de l’été 2011 en Israël [Texte intégral]

·         ANALYSE D’UN DISCOURS. Deux rhétoriques socialistes pour un peuple

Présentation et édition par Émilie Goin et François Provenzano

Émilie Goin et François ProvenzanoLes Deux Méthodes : entre interdiscours et interlocution [Texte intégral]

Jean Jaurès et Jules GuesdeLes Deux Méthodes. Conférence par Jean Jaurès et Jules Guesde à l’Hippodrome Lillois [Texte intégral]

·         RHÉTORIQUE ET LECTURE LITTÉRAIRE

Françoise CollinetEn quarantaine : dissertation et auditoire [pseudo] universel [Texte intégral]

Parution – « Penser les catégories de pensée. Arts, cultures et médiations »

Chères et chers collègues,

Un an après le colloque pluridisciplinaire qui s’est tenu à Paris, nous avons le grand plaisir de vous annoncer la parution cette semaine de l’ouvrage collectif qui en est issu : Penser les catégories de pensée. Arts, cultures et médiations (collection « Ouverture Philosophique », L’Harmattan), sous la direction de Chloé Delaporte, Léonor Graser et Julien Péquignot.

« L’étude des arts, des cultures et de leurs médiations, vaste programme qui recouvre une pluralité de disciplines (de la sociologie aux sciences de l’information et de la communication, en passant par l’histoire, la philosophie, l’anthropologie, les études littéraires, etc.), construit des catégories pour penser ses objets. Typologies des publics, labellisations des œuvres, qualifications des auteurs, classifications des modes d’_expression_ artistiques, caractérisations des dispositifs et indexations documentaires sont en effet autant de catégorisations opérées a priori ou a posteriori pour saisir tant les objets que les individus et leurs pratiques, usages et discours. Cet ouvrage rassemble une diversité d’approches réflexives autour de ces processus de catégorisation, dans la diversité de leurs emplois et théorisations. Avec les contributions de Pierre Barbagelata, Sarah Burnautzki, Laurent Di Filippo, Laurent Fleury, Hervé Glevarec, Eszter Horváth, Aude Inaudi, Chloé Langeard, Mahalia Lassibille, Tomas Legon, Serge Proust, Lisa Renard et Florence Salanouve. »

Vous trouverez toutes les informations utiles sur le site de présentation de l’ouvrage (qui rassemble également les différentes archives du colloque), notamment la table des matières ainsi que les résumés des textes : https://penserlescategoriesdepensee.wordpress.com/

Vous pouvez d’ores et déjà vous procurer l’ouvrage (en version papier et numérique) sur le site de l’éditeur : http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=50946

Les articles devraient prochainement être proposés individuellement à la vente en version numérique par L’Harmattan.

N’hésitez pas à relayer l’information dans vos réseaux et/ou à faire une suggestion d’achat auprès de votre bibliothèque universitaire.

Vous souhaitant une bonne lecture, et une bonne fin de semaine,

Bien cordialement,

Chloé Delaporte, Léonor Graser et Julien Péquignot

Chloé Delaporte
Maître de conférences en études cinématographiques et audiovisuelles, responsable de l’axe Économie et Sociologie en Licence
Département Cinéma & Théâtre (filière Cinéma), Université Paul Valéry – Montpellier 3
chloedelaporte.wordpress.com