ArchiĂes mensuelles : novembre 2010

Parution – cinquiĂšme numĂ©ro d’ »Argumentation et Analyse du Discours »

Nous avons le plaisir d’annoncer la parution en ligne (http://aad.revues.org) du cinquiĂšme numĂ©ro d’Argumentation et Analyse du Discours :

La lettre, laboratoire de valeurs ?

Sous la direction de JĂŒrgen Siess

L’objectif de ce numĂ©ro est d’analyser la façon dont les valeurs s’intĂšgrent dans le  discours Ă©pistolaire comme pratique discursiĂe singuliĂšre. On s’interroge sur la notion de « nĂ©gociation des valeurs ». La lettre est-elle un laboratoire oĂč des valeurs sont mises Ă  l’épreuve, et un dispositif particuliĂšrement propice Ă  une telle expĂ©rimentation ? Comment les valeurs peuvent-elles entrer dans un processus de nĂ©gociation et/ou d’argumentation ? Les exemples sont puisĂ©s dans des corpus de diffĂ©rentes Ă©poques et de divers genres, des correspondances de la Renaissance jusqu’à nos jours, courrier Ă©lectronique inclus.

Table des matiĂšres

JĂŒrgen Siess

Introduction

Jean-Claude Guerrini

Enjeux de valeurs dans une correspondance électronique entre un jeune de cité et un sociologue

Values at stake in an electronic correspondence benween a suburban youth and a sociologist

Roselyne Koren

“LittĂ©rature d’aveu” et prise en charge des valeurs dans Ennemis publics de Michel Houellebecq et Bernard-Henri LĂ©vy

Assuming Values in “Confession Literature”: Ennemis publics by Michel Houellebecq and Bernard-Henri LĂ©vy

Anna Jaubert

La correspondance comme genre Ă©thique

Correspondance as an Ethical Genre

Marianne Doury

“Un cimetiùre et des avions” : argumentation et valeurs dans le courrier des lecteurs d’un journal local

‘Cemetery and Planes’: Argumentation and Values in the Letters to the Editor of a Local Newspaper

Suzanne Spring

Réflexions sur la valeur de la liberté : Mary Ann Shadd, la conscience anti-esclavagiste et la fonction de la lettre ouverte

A Meditation on the Value of Liberty: Mary Ann Shadd, Anti-Slavery Conscience, and the Labor of the Public Letter

Séverine Equoy Hutin

La lettre commerciale de vente par correspondance : Relation-Client et négociation des valeurs

The Commercial Letter in Mail-Order Selling. Customer Relationship and the Negotiation of Values

Nadine Kuperty-Tsur

De la paternitĂ© biologique Ă  la paternitĂ© littĂ©raire : Ă©tapes d’une argumentation chez Montaigne

From Biological to Literary Paternity: The Stages of an Argumentation in Montaigne

Varia

Galia Yanoshevsky

Les rĂ©seaux sociaux et l’échange entre l’homme politique et les internautes : le cas de Facebook aprĂšs les Ă©lections prĂ©sidentielles en France

Social Networks and the Exchange Benween Politicians and Surfers: Facebook and the presidential post elections in France

François Provenzano

Effacement Ă©nonciatif et doxa dans le discours thĂ©orique : l’exemple de Julia Kristeva

The erasement of subjectivity and doxa in theoretical discourse: the case of Julia Kristeva

Argumentation et Analyse du Discours est une revue Ă©lectronique dont l’ambition est d’offrir un lieu d’Ă©change aux chercheurs qui tentent aujourd’hui de rĂ©flĂ©chir aux rapports qui s’Ă©tablissent entre l’analyse du discours, l’argumentation et la rhĂ©torique dans l’espace global des sciences du langage et de la communication. La revue propose une publication intĂ©grale, immĂ©diate et gratuite sur son site. Elle adhĂšre Ă  Revues.org, fĂ©dĂ©ration de revues en sciences humaines et sociales en ligne (http://www.revues.org).

Appel Ă  articles – « Discours autoritaires et rĂ©sistances au XXĂšme siĂšcle »

Appel à contribution pour le n° 6 de la revue électronique Textes et contextes (Université de Bourgogne).

Discours autoritaires et résistances au XXème siècle

Le numéro 6 de la revue Textes et contextes de l’EA 4182 (Centre Interlangues, TIL, Université de Bourgogne) consacrera sa réflexion aux types de discours produits ou imposés par les régimes totalitaires ou, plus largement, autoritaires ou encore par un pouvoir central dominant vis-à-vis de ses colonies, de ses régions ou de la périphérie. La période concernée est le XXème siècle sans limites géographiques. Le discours est considéré comme instrument politique au service du pouvoir et on s’interrogera sur son utilisation et sa rhétorique, sur les phénomènes de propagande liés au discours officiel, de manipulation, de censure, d’autocensure, etc.
Ces mêmes régimes autoritaires ne génèrent-ils pas en même temps et comme corollaire aux discours autoritaires des formes de résistances ? Des études ont porté sur ce lien entre oppresseurs et résistants dans les cas de l’Allemagne, l’Italie et la France et elles ont pu montrer que « les résistances et les régimes d’oppression et d’occupation en Europe durant la Seconde Guerre Mondiale appartiennent au même monde » car ils sont issus d’une même culture, d’un même cadre étatique, d’un même monde social, d’un même monde géostratégique1. On pourra s’intéresser aux espaces de libertés ouverts par les formes de résistances dans le contexte autoritaire, à leur dynamique, aux modalités qui permettent d’échapper à l’emprise de l’autoritarisme (l’exil, la création, les formes subversiĂes de langage, l’affirmation de l’histoire individuelle ou régionale face à l’Histoire officielle…).
Le volume consacrera un volet aux formes de propagande et/ou résistances véhiculées par la création artistique (littérature, peinture, cinéma…). Ce sera le moment de s’interroger sur la démocratie (ou absence de démocratie) interne aux différentes formes artistiques, les rapports qui se nouent entre l’auteur (l’autorité ?) et le lecteur/le spectateur, sur les formes d’adhésion suscitées par le créateur, sur la marge de liberté (de résistance ?) laissée au lecteur. En ce qui concerne le roman, il serait envisageable de travailler dans le sillage des travaux de Nelly Wolf (Le roman de la démocratie, 2003) qui interrogent le rapport entre littérature et politique ; elle a forgé    des    expressions    telles    que    « roman    contractuel »    ou    « roman    comme démocratie » car elle considère qu’il existe une analogie entre la forme romanesque et ce qui fonde les démocraties modernes.
Ce type d’analyse permettra d’envisager les créations artistiques produites en temps de démocratie comme des formes de discours autoritaires, alors que des formes de création qui ont surgi en contexte autoritaire et contraintes par la censure peuvent instaurer une démocratie interne et donc une forme de résistance.

Les propositions de contribution (un résumé d’une page assorti de cinq références bibliographiques maximum) devront parvenir avant le 1er octobre 2010 à l’adresse suivante :

revuetil@u-bourgogne.fr

Les textes devront être inédits. Langues acceptées : Allemand, Anglais, Espagnol, Français, Italien, Polonais, Russe.

Notification d’acceptation : 15 novembre 2010.
Remise des articles : 15 février 2011
Résultat de l’expertise : 15 mai 2011
Retour des articles revus : 1er juillet 2011
Publication du numéro : novembre 2011.

La notification d’acceptation ne sera qu’indicative, la décision de publication finale étant soumise au résultat de l’expertise anonyme des articles remis au 15 février.

Pour toute information complémentaire prendre contact avec :
jean-luc.gerrer@u-bourgogne.fr melanie.joseph-vilain@u-bourgogne.fr catherine.orsini-saillet@u-bourgogne.fr

Appel Ă  communications – « Approches interdisciplinaires de la notion de rĂ©seaux »

APPROCHES INTERDISCIPLINAIRES DE LA NOTION DE RÉSEAUX

Colloque international

soutenu par le Conseil Scientifique et

l’Institut de Recherche sur le CinĂ©ma et l’AudioVisuel (IRCAV)

organisĂ© Ă  l’UniversitĂ© Paris 3-Sorbonne Nouvelle

les 17 et 18 mars 2011

Appel à communication :

Approches interdisciplinaires de la notion de réseaux

Un réseau permet de faire circuler des éléments matériels ou immatériels entre des entités interconnectées les unes avec les autres (objets, personnes, etc.) selon des rÚgles bien définies.

A l’heure de la prĂ©sence constante de l’audiovisuel dans le Web, qu’en est-il de l’expĂ©rience filmique ? La dĂ©finition des nouveaux spectateurs doit prendre en compte la connexion aux rĂ©seaux sociaux, aux sites de partage de vidĂ©os, l’existence de communautĂ©s en ligne via les blogs, les forums de discussion… offrant des nouvelles formes Ă  l’expertise spectatorielle (J-M.Leveratto) qui a toujours existĂ©. Les produits audiovisuels se prĂ©sentent dĂ©matĂ©rialisĂ©s, Ă©changĂ©s, ils deviennent les objets de discussion de communautĂ©s ; c’est dans des rĂ©seaux que surgissent des nouvelles formes de solidaritĂ© au niveau de la production et de la distribution, ainsi que de la rĂ©ception.

Il s’agit d’un phĂ©nomĂšne de convergence technologique et culturel (H.Jenkins), qui nous force Ă  repenser les modalitĂ©s d’enquĂȘte sur les contenus, sur les pratiques de consommation et de production, sur les espaces de visionnage, d’annotation, sur la didactique de l’audiovisuel ainsi que sa conservation et, enfin, sur l’invention de modĂšles Ă©conomiques originaux.

Le rĂ©seau s’offre comme le catalyseur de formes de rĂ©Ă©criture hypertextuelle (G.Genette), terrain pour une relocation continue de l’expĂ©rience (F.Casetti), occasion pour des rites d’interaction (E.Goffman), pour l’expression de soi (L.Allard). Des nouvelles problĂ©matiques liĂ©es au stockage (films en streaming, techniques informatiques, nouvelles plateformes), Ă  l’usage de l’audiovisuel dans le cadre pĂ©dagogique se posent.

Ces phĂ©nomĂšnes gĂ©nĂšrent des consĂ©quences sur les modalitĂ©s de production et de visionnage : certains produits sont dĂ©sormais pensĂ©s comme des maillons de rĂ©seaux, c’est le cas des dispositifs d’Ă©criture transmĂ©dia, des web documentaires, qui proposent une interactivitĂ© s’intĂ©grant aux diffĂ©rentes formes de la culture contributiĂe/participative. Le Web 2.0 est caractĂ©risĂ© par la « participatory culture » (H.Jenkins) : tout visiteur y est encouragĂ© Ă  devenir producteur de contenu ; il est aussi prĂȘt Ă  partager les contenus qu’il aime. L’accent est mis sur l’activitĂ© des spectateurs, que l’on considĂšre (contrairement aux penseurs de l’Ă©cole de Francfort qui voyaient dans le cinĂ©ma une des sources de la passivitĂ© des masses) toujours dans une nĂ©gociation avec le produit qu’ils ne consomment pas de maniĂšre inerte, mais qu’ils « habitent » tout en opĂ©rant des « braconnages » (De Certeau), ou qu’ils creusent en profondeur, tels des « mĂ©decins lĂ©gistes ».

Ce sujet ne saurait ĂȘtre abordĂ© autrement que dans l’interdisciplinaritĂ©, afin de tenter de rĂ©pondre Ă  une sĂ©rie de questions :

Quelles mĂ©thodologies et quels outils heuristiques pour l’analyse de tels phĂ©nomĂšnes ?

Quelle est la culture spĂ©cifique qui Ă©merge de ce panorama (s’il y en a une ; ou s’agit-il plutĂŽt de formes de rĂ©cupĂ©ration) ?

Quels sont les rapports sociaux qui s’instaurent Ă  travers ces pratiques ?
Quels aspects économiques ?
En lien avec toutes ces questions, une approche genrée est-elle de mise ?

Les propositions pourront explorer les axes suivants (liste non exhaustive) :

‱ Les pratiques

En entendant par « pratiques » toutes les stratĂ©gies d’appropriation des produits audiovisuels mises en place par les spectateurs-utilisateurs, on pourra analyser

  • Les formes de remix, mash-up, parodie sur le Web ;
  • Les produits audiovisuels comme indices identitaires pour la mise en scĂšne de soi dans les rĂ©seaux sociaux ;
  • Les productions du type « littĂ©raire » : – les blogs cinĂ©philes ou « sĂ©riefiles », les fanfictions ;
  • Les discussions dans les forums ;
  • Les nouvelles pratiques d’annotation (plateformes, logiciels de nouvelle gĂ©nĂ©ration) ;
  • Les stratĂ©gies d’archiĂage de ces productions. Quelles modalitĂ©s de mĂ©morisation ? sont-elles destinĂ©es Ă  l’oubli du « flux mĂ©diatique » ?
  • La construction de canons, de listes ;
  • La rĂ©ception des produits transmĂ©dia : quelles possibilitĂ©s d’interaction pour les spectateurs avec un rĂ©cit dĂ©ployĂ© sous diffĂ©rents mĂ©dias ?

‱ Localisations / dĂ©localisations

On pourra se demander comment les rĂ©seaux, qui sont par dĂ©finition « virtuels », modifient l’expĂ©rience de l’audiovisuel dans l’espace et quelles sont les techniques la rendant possible :

  • Les corps des spectateurs, le corps dĂ©matĂ©rialisé ;
  • Les communautĂ©s virtuelles ;
  • Les nouveaux Ă©crans, les Ă©crans dans la vie quotidienne ;
  • Nouveaux espaces dĂ©ployĂ©s, nouvelles interactions entre l’image et le spectateur/le public ;
  • Les nouvelles technologies, par exemple la 3-D relief, au cinĂ©ma mais aussi dans la vie quotidienne (les tĂ©lĂ©viseurs 3-D, par ailleurs bientĂŽt sans lunettes).

‱ La pĂ©dagogie

On pourra se demander en quoi les rĂ©seaux impliquent de nouveaux modes d’apprentissage mais aussi en quoi ils interfĂšrent avec l’enseignement scolaire

  • par l’Ă©largissement d’une culture populaire qui s’oppose plus ou moins Ă  la culture scolaire ;
  • par la lĂ©gitimation que procurent Ă  cette culture intermĂ©diale et aux rĂ©seaux sociaux des industries culturelles de plus en plus puissantes, parfois au dĂ©triment de la lĂ©gitimitĂ© culturelle dont l’Ecole Ă©tait jusqu’ici garante ;
  • par la crĂ©ation de nouveaux modes d’enseignement et d’Ă©ducation Ă  l’image et aux sons (le logiciel « Ligne de temps » par exemple pour l’analyse filmique) ;
  • par les tentatiĂes d’adaptation du systĂšme scolaire aux nouvelles technologies ;
  • par la nĂ©cessaire « éducation Ă  l’image » et ses rapports complexes avec « l’expertise spectatorielle » qui se dĂ©ploie de maniĂšre empirique et en dehors du systĂšme d’enseignement, dans les rĂ©seaux d’Ă©change via Internet.

‱ Les contenus

On pourra proposer des analyses des formes que prennent les récits dans des phénomÚnes de réseau à travers des approches esthétiques, culturelles (Cultural Studies), genrées (Gender Studies) :

  • Le rĂ©seau Ă  l’origine du/dans le film ;
  • Les pratiques transmĂ©dia du point de vue de leurs producteurs ;
  • Oeuvres sĂ©rielles ;
  • Le film comme produit d’un groupe spĂ©cifique, d’une « tribu » homogĂšne, plus ou moins identifiable par le spectateur expert, prĂ©existant Ă  l’oeuvre ou bien reconstituĂ©e a posteriori – et plus ou moins dĂ©tectable dans le produit fini – Ă  l’intĂ©rieur d’un film ou de film Ă  film ;
  • Film choral ;
  • Combinatoire et interaction du rĂ©seau de personnages (Ă  l’image de la chart de L-Word) ;
  • Les vidĂ©os de YouTube, leur diffusion « virale », la culture spĂ©cifique qui leur est liĂ©e ;
  • La question lĂ©gale : comme faire Ă©voluer la lĂ©gislation dans le nouveau paradigme technologique et culturel

Langues du colloque : français et anglais.

Date limite d’envoi des propositions : 1 dĂ©cembre 2010

Une sélection des communications sera publiée dans la revue ThéorÚme.

Une édition DVD de la captation vidéo des deux journées du colloque sera fournie aux participants.

Le comitĂ© d’organisation prĂ©voit la mise en oeuvre d’un dispositif innovant d’Ă©changes « en rĂ©seaux » pendant les confĂ©rences.

Les propositions de communications (comportant le titre de la communication et un rĂ©sumĂ© n’excĂ©dant pas 500 mots) devront faire explicitement apparaĂźtre les auteurs et thĂ©ories auxquels il sera fait rĂ©fĂ©rence.

Ces propositions, accompagnĂ©es d’une courte bibliographie de leur auteur, devront ĂȘtre envoyĂ©es avant le 1er dĂ©cembre 2010 aux deux adresses Ă©lectroniques suivantes : boni.marta@yahoo.com et colloquereseaux2011@gmail.com

Parmi les critĂšres de sĂ©lection, nous privilĂ©gierons la cohĂ©rence d’ensemble des journĂ©es, l’originalitĂ© des propositions et des matĂ©riaux mobilisĂ©s, la rigueur de la mĂ©thodologie appuyĂ©e Ă  des exemples prĂ©cis.

Une réponse sera donnée aux auteurs pour le 10 janvier 2011.

Vous trouverez toutes les informations sur le site du colloque : http://www.colloquereseauxparis3.org/

Le ComitĂ© d’organisation : Marta Boni, Adrienne Boutang, Barbara Laborde et Lucie Merijeau (doctorantes Ă  Paris 3 – IRCAV)

Responsable : Boni Marta, Boutang Adrienne, Laborde Barbara, MĂ©rijeau Lucie – UniversitĂ© Paris III/ IRCAV

Url de référence :
http://colloquereseauxparis3.org

Appel Ă  communication – « Le genre Ă  l’Ɠuvre »

Appel Ă  communication

Colloque international : « Le genre Ă  l’oeuvre »

Les 20 et 21 septembre 2011

Université Paris-Sorbonne
OrganisĂ© par le GdRI OPuS 2, le GdRE Mage-CNRS et le ComitĂ© de Recherche « Sociologie des arts » de l’AISLF

En partenariat avec le CERLIS (UniversitĂ© Paris Descartes–UniversitĂ© Paris 3 Sorbonne Nouvelle–CNRS), l’Observatoire Musical Français (UniversitĂ© Paris Sorbonne-Paris 4), le Laboratoire G. Friedmann (UniversitĂ© Paris 1 PanthĂ©on Sorbonne–CNRS), l’UniversitĂ© d’AthĂšnes et les revues Travail, Genre et SociĂ©tĂ©s et Sociologie de l’art.
Au cours des quarante derniĂšres annĂ©es, se sont multipliĂ©es les recherches portant sur les modes d’inscription du genre des artistes dans la production et la rĂ©ception artistiques. De nouveaux outils, thĂ©oriques et mĂ©thodologiques, ont Ă©tĂ© conçus afin d’explorer les dimensions sexuĂ©es traversant les diffĂ©rents mondes de l’art – littĂ©rature, cinĂ©ma, arts plastiques, danse, musique ou arts numĂ©riques. Au-delĂ  de la variĂ©tĂ© des approches, deux « modĂšles » dominants organisent la rĂ©flexion : la construction sociale des sexes, d’une part ; l’approche par la performance, d’autre part. Si le premier analyse en finesse les modes de construction et de lĂ©gitimation des inĂ©galitĂ©s sexuĂ©es, le deuxiĂšme porte une attention renouvelĂ©e aux formes que peuvent prendre les transgressions des limites de l’ordre social genrĂ©.

Le genre est ainsi devenu une catĂ©gorie d’analyse Ă  part entiĂšre, au mĂȘme titre que l’origine sociale, l’Ăąge ou l’origine « ethnique ». GrĂące Ă  ses vertus heuristiques, l’analyse en termes de genre renouvelle les regards portĂ©s sur la production, la rĂ©ception ou la mĂ©diation artistiques. La « variable » genre s’est par lĂ  mĂȘme transformĂ©e en objet d’Ă©tude plurivoque. Sa construction peut potentiellement brouiller les frontiĂšres entre fiction et rĂ©alitĂ©, entre vĂ©ritĂ© et art, entre production et rĂ©ception, entre hommes et femmes
 La production artistique contemporaine Ă©labore des registres genrĂ©s qui peuvent tout aussi bien confirmer les diffĂ©rences sexuĂ©es que les dĂ©stabiliser, voire les subvertir, les nier ou les dĂ©tourner.

Ce colloque vise Ă  accueillir les chercheur-e-s ayant Ă©tudiĂ© des phĂ©nomĂšnes artistiques spĂ©cifiques sous l’angle de diffĂ©rentes disciplines (anthropologie, sociologie, histoire, sciences du langage, arts du spectacle, sciences de l’Ă©ducation, science politique, Ă©tudes thĂ©Ăątrales, musicologie, Ă©tudes de genre, esthĂ©tique, etc.). Il a pour ambition d’inciter ces chercheur-e-s Ă  explorer les rapports genrĂ©s traversant la production, la rĂ©ception et la mĂ©diation artistiques d’une oeuvre – un spectacle, un ouvrage, une installation ou un film par exemple.

Dans quelle mesure peut-on repĂ©rer des registres d’expression artistiques perçus, Ă©tiquetĂ©s ou dĂ©finis comme « fĂ©minins » ou « masculins » dans la production comme dans la rĂ©ception artistiques ? Selon quels processus et par quels acteurs – public, critiques, artistes ou intermĂ©diaires – ces repĂ©rages genrĂ©s sont-ils construits, affirmĂ©s, niĂ©s, revendiquĂ©s, subvertis ? Comment les acteurs interprĂštent-ils, nĂ©gocient-ils, brouillent-ils voire dĂ©construisent-ils ces repĂ©rages sexuĂ©s ? Comment encore sont-ils appropriĂ©s par les femmes, les hommes, les trans, les queers… ? Quels en sont les effets sociaux : accĂšs Ă  l’expression, orientations expressiĂes ou rĂ©ceptiĂes, reconnaissance par le public ou construction des lĂ©gitimitĂ©s… ? Comment ces registres sont-ils transgressĂ©s par les hommes, par les femmes, par ceux et celles qui refusent les oppositions binaires intransigeantes liĂ©es aux « fĂ©minitĂ©s » ou aux « masculinitĂ©s » ? Que se passe-t-il alors pour les artistes, pour le public, pour les oeuvres d’art produites ainsi que pour les carriĂšres de ces artistes ? En quoi une analyse en termes genrĂ©s recoupe-t-elle une analyse portant sur les orientations sexuelles, les origines « ethniques » ou les appartenances sociales ? Dans quelle mesure certaines formes artistiques contemporaines sont-elles, ou non, imprĂ©gnĂ©es, de la thĂ©matique du genre, soit en se situant par rapport Ă  une cause, soit en en mettant en lumiĂšre les rapports genrĂ©s – en rĂ©vĂ©lant par exemple de petits gestes quotidiens, tels le regard dans la rue, le strip-tease, les usages possibles d’objets diffĂ©renciĂ©s, pour n’en mentionner que quelques-uns. Quelle est la place des collectifs d’artistes dans la remise en cause des diffĂ©rences sexuĂ©es existantes, mais aussi dans la construction aussi bien de formes subversiĂes que de nouvelles frontiĂšres, ou que d’autres repĂšres genrĂ©s ?
Ces questions – parmi d’autres – seront au coeur de la rĂ©flexion pluridisciplinaire menĂ©e durant ce colloque qui se dĂ©roulera les 20 et 21 septembre 2011 Ă  La Sorbonne. Les contributions qui portent sur les thĂšmes suivants sont les bienvenues (liste non limitative), le genre Ă©tant mobilisĂ© comme catĂ©gorie principale d’analyse :
– Les productions artistiques et culturelles

– Travail, carriĂšres et rĂ©putations artistiques

– La valeur des oeuvres

– Les rĂ©ceptions critiques

– Les collectifs d’artistes

– Les affirmations et les nĂ©gociations identitaires

– Les expressions artistiques subversiĂes

– La crĂ©ation artistique

– Les intermĂ©diaires culturels

– Les dispositifs techniques
Les propositions de communication (titre, rĂ©sumĂ©, nom de l’auteur-e, affiliation institutionnelle, adresse Ă©lectronique), de 800 mots (maximum), devront ĂȘtre envoyĂ©es Ă  genrealoeuvre@gmail.com avant le 3 janvier 2011. Elles seront soumises aux membres du comitĂ© scientifique. Les rĂ©sultats de la sĂ©lection seront communiquĂ©s aux auteur-es fin mars 2011 au plus tard.

ComitĂ© d’organisation :

Marie Buscatto (Laboratoire G. Friedmann, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne)

Anne Forssell (MAGE-CNRS, Cerlis-Université Paris Descartes)

Mary Leontsini (UniversitĂ© d’AthĂšnes, AISLF)

Margaret Maruani (MAGE-CNRS, Cerlis-Université Paris Descartes)

Bruno Péquignot (OPuS 2, CERLIS, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle)

Hyacinthe Ravet (Observatoire Musical Français, Université Paris Sorbonne-Paris 4)
Comité scientifique :

Eve Brenel (Cerlis, Université Paris 3 Sorbonne Nouvelle)

Marlaine Cacouault-Bitaud (GRESCO, Université de Poitiers)

Diana Crane (University of Pennsylvania, Etats-Unis)

Eliane Chiron (CRAV, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne)

Eric Fassin (ENS, IRIS, CNRS-EHESS-Inserm-Paris 13)

Florent Gaudez (EMC2-LSG, Université Pierre MendÚs France-Grenoble II)

Sylvia Girel (LESA, Université de Provence)

Laurent Fleury (Université Paris Diderot-Paris 7)

Nicky Lefeuvre (Université de Lausanne, Suisse)

Catherine Marry (Centre Maurice Halbwachs, CNRS-EHESS-ENS)

Delphine Naudier (CRESPPA-CSU, CNRS-Université Paris 8)

DaniÚle Pistone (Observatoire Musical Français, Université Paris Sorbonne-Paris 4)

Chantal Savoie (CRILCQ, Université de Laval, Canada)

GeneviÚve Sellier (Université Michel de Montaigne-Bordeaux 3, IUF)

Liliana Segnini (UniversitĂ© d’Etat de Campinas, SĂŁo Paulo, BrĂ©sil)

Antonia Trasforini (Université de Ferrara, Italie)

Sheila Whiteley (Professeure Emérite, Salford University, Angleterre)

Kostas Yannakopoulos (Université de la Mer Egée, GrÚce)

Appel Ă  articles – « ThĂ©ĂątralitĂ© et sociĂ©té »

Numéro pour les Cahiers de recherche sociologique

Théùtralité et société : positions de la sociologie

Date limite pour la soumission d’article : 1er novembre 2010

Responsables :

Jean-François CÎté, Jean-François Morissette, Jonathan Roberge

Si le thĂ©Ăątre a constituĂ© Ă  son origine, dans la tradition occidentale, un point de repĂšre fondamental et central pour la citĂ©, il en est certainement autrement aujourd’hui – ou du moins, en apparence, puisque cette activitĂ© artistique spĂ©cifique s’est dĂ©placĂ©e du centre Ă  la pĂ©riphĂ©rie de la reprĂ©sentation sociĂ©tale, suivant en cela les transformations des structures, comme celles des mĂ©dias, permettant de «voir» la citĂ© dans certaines de ses dimensions constitutiĂes et dans ses actions permanentes. La thĂ©ĂątralitĂ©, comme expression attestĂ©e dĂšs le milieu du 19e siĂšcle en rapport Ă  ce qui prend le caractĂšre du thĂ©Ăątre, soit Ă  l’état de ce qui permet de voir ainsi la rĂ©alitĂ© sociale dans divers «lieux de reprĂ©sentation», a nĂ©anmoins graduellement gagnĂ© une assise trĂšs large, et cela paradoxalement, en rapport au dĂ©placement indiquĂ©, puisqu’elle permet de saisir semble-t-il un ensemble de phĂ©nomĂšnes liĂ©s Ă  des modes de reprĂ©sentation les plus divers : «thĂ©Ăątre de la vie sociale ou politique», bien sĂ»r, mais aussi «thĂ©Ăątre des opĂ©rations» pour la guerre, «thĂ©Ăątre de verdure» pour un jardin, quand ce n’est pas tout simplement la «scĂšne» des mĂ©dias qui occupe dorĂ©navant le coeur de nos existences.

DĂ©jĂ , le «All the world’s a stage» de Shakespeare, ainsi que l’expression theatrum mundi, donnaient des idĂ©es Ă©loquentes Ă  ce sujet, mais s’il est difficile de s’entendre sur la portĂ©e exacte de ces formules, d’aucuns peuvent au moins s’accorder sur le fait qu’elles donnent Ă  penser une rĂ©versibilitĂ© entre l’emprise de la sociĂ©tĂ© sur le thĂ©Ăątre et l’influence du thĂ©Ăątre sur la sociĂ©tĂ©. La sociologie n’a d’ailleurs jamais Ă©tĂ© en reste par rapport Ă  ces extensions de la thĂ©ĂątralitĂ© : du Tocqueville de L’Ancien rĂ©gime et la rĂ©volution (1985) ou des Souvenirs, oĂč la vie politique est associĂ©e mĂ©taphoriquement Ă  la scĂšne thĂ©Ăątrale, et aux rĂ©flexions de Simmel sur le comĂ©dien, et jusqu’aux analyses de Richard Sennett dans The Fall of the Public Man (1974) ou au Erving Goffman de The Presentation of Self in Everyday Life (1959), oĂč sont tour Ă  tour dĂ©noncĂ©s les effacements de la reprĂ©sentation moderne et cĂ©lĂ©brĂ©es les nouvelles formes de la reprĂ©sentation postmoderne, tout un registre de l’analyse sociologique s’est placĂ© Ă  l’enseigne de la thĂ©ĂątralitĂ©. En particulier, l’idĂ©e selon laquelle bon nombre d’élĂ©ments de la vie sociale peuvent se comprendre Ă  partir des catĂ©gories de l’art thĂ©Ăątral, telles que, par exemple, la mise en scĂšne et le jeu, les acteurs et les rĂŽles, le texte et l’action, le public et les coulisses, le dĂ©tournement comique et le retournement tragique paraĂźt, Ă  l’heure actuelle, connaĂźtre des dĂ©veloppements inĂ©galĂ©s.

Qu’en est-il donc aujourd’hui du rapport entre thĂ©ĂątralitĂ© et sociĂ©tĂ©? Et quelles sont les positions de la sociologie dans ce contexte? En plusieurs endroits, la sociologie de la culture traverse depuis une quinzaine d’annĂ©es ce qu’on pourrait nommer un « tournant performatif » (performative turn) qui, implicitement ou explicitement, met au premier plan la notion de thĂ©ĂątralitĂ©. À la croisĂ©e de l’hermĂ©neutique, de l’esthĂ©tique, du poststructuralisme et des philosophies pragmatique et analytique, les diffĂ©rents courants intellectuels ayant recours aux concepts de performativitĂ© et de thĂ©ĂątralitĂ© s’interrogent sur des questions de sens, de pratique et de sens pratique en peaufinant Ă  la fois leurs objets et outils : crĂ©ation collective, critique, spectateur, polysĂ©mie, reprĂ©sentation, etc.

Aux États-Unis, par exemple, l’importance accrue de la thĂ©ĂątralitĂ© au sein de la discipline sociologique trouve aujourd’hui dans la Cultural Pragmatics de Jeffrey C. Alexander (2006) l’une de ses illustrations les plus remarquables. Dans la foulĂ©e des travaux de Burke, Goffman, Geertz, Turner ou Schechner, l’accent est mis sur la double dimension dramatique et ritualistique de la vie sociale, les symboles, les interprĂ©tations et ce, surtout par  l’entremise du concept de fusion (avec les auditoires, en outre). La Cultural Pragmatics possĂšde du coup un fort accent durkheimien, mĂȘme si elle cherche Ă©galement Ă  penser la fragmentation de la sphĂšre civile, ses codes binaires, frontiĂšres et divisions internes. En France Ă©galement, et dans la foulĂ©e des travaux d’Isaac Joseph (1995) tablant sur la tradition du pragmatisme et de l’École de Chicago, on s’est efforcĂ© de reconsidĂ©rer les rapports entre espace public et culture dramatique, selon une perspective qui donne Ă  penser Ă  la fois un plus grand registre et une plus grande emprise de la problĂ©matique politique dans l’horizon de la socialitĂ©, ainsi que toutefois sa dilution par rapport Ă  l’enjeu central du pouvoir politique. Enfin, dernier exemple, Gunter Gebauer et Christoph Wulf (2004, 2005), les deux principaux reprĂ©sentants de l’école  d’anthropologie historique allemande, mettent de l’avant une thĂ©orie du performatif qui est pensĂ©e Ă  la lumiĂšre du concept de mimĂ©sis. Selon cette perspective, l’agir humain est fondamentalement mimĂ©tique, en ce sens que les actions que nous posons individuellement et qui nous situent physiquement dans l’espace social s’orientent Ă  partir de et vers autrui : bien que l’individu agisse en fonction des dĂ©terminations qui lui sont propres et de sa volontĂ© personnelle, le monde auquel il prend part inclut d’autres individus qui l’ont formĂ© et qui lui servent de modĂšle. En un mot, le processus mimĂ©tique participe Ă  la thĂ©ĂątralitĂ© de l’agir social en ce qu’il contribue Ă  l’apprentissage, Ă  la production et Ă  la reproduction de mouvements et de gestes familiers possĂ©dant un caractĂšre dĂ©monstratif et reprĂ©sentatif qui, comme au thĂ©Ăątre, se rĂ©fĂšrent Ă  d’autres actes rĂ©els, symboliques ou imaginaires qu’une mĂȘme collectivitĂ© partage et dans lesquels elle se reconnaĂźt.

En somme, les diffĂ©rentes Ă©tudes mobilisant la notion de thĂ©ĂątralitĂ© (et celles qui lui sont coextensiĂes) ont en commun le dĂ©sir de penser les multiples maniĂšres par lesquelles se mĂ©diatisent le sens et l’action, l’évĂ©nement et la structure, la matĂ©rialitĂ© et le symbolique, l’esprit et le corps au sein de la sociĂ©tĂ©. Mais qu’en est-il au juste des relations qui unissent ce faisant thĂ©Ăątre et sociologie? Doit-on les voir sur le mode de l’emprunt mĂ©taphorique? Ou plus profondĂ©ment, sur le plan vĂ©ritablement thĂ©orique d’un approfondissement conceptuel des notions empruntĂ©es Ă  un univers spĂ©cifique, permettant d’affiner les perceptions sociologiques? Ou peut-on mĂȘme aller jusqu’à penser que le croisement de deux disciplines permet des avancĂ©es heuristiques?

Le numĂ©ro des Cahiers de recherche sociologique portant sur les diffĂ©rents rapports entre thĂ©ĂątralitĂ© et sociĂ©tĂ© proposĂ© ici a pour objectif de contribuer aux recherches culturelles actuelles et d’explorer les multiples possibilitĂ©s analytiques qu’ouvrent ces rapports. Prenant appui sur l’idĂ©e que l’interprĂ©tation des formes culturelles consiste Ă  aller Ă  la rencontre de la reprĂ©sentation et de ses structures pour mieux se comprendre soi-mĂȘme, ce numĂ©ro rassemblera des textes provenant d’horizons divers et qui permettront 1) d’introduire le lecteur aux questions soulevĂ©es par les thĂšmes et thĂ©ories mentionnĂ©es ; 2) de mettre en dialogue les auteurs des trois « Ă©coles » en question (USA, France, Allemagne) ; 3) de synthĂ©tiser les avancĂ©es thĂ©oriques et Ă©pistĂ©mologiques formulĂ©es par les diffĂ©rents tenants des thĂ©ories de la thĂ©ĂątralitĂ© ; 4) de faire le point sur la maniĂšre dont la sociologie s’approprie aujourd’hui la notion de thĂ©ĂątralitĂ© en regard de ses propres visĂ©es analytiques.

Contributions

Dans le cadre de ce numéro, nous recherchons des contributions originales, sous forme

d’articles (maximum 25 pages, soit environ 50,000 signes, espaces compris), en français.

Une proposition d’article (auteur, affiliation, titre, bref rĂ©sumĂ©) doit ĂȘtre soumis avant le lundi

1er novembre 2010 ; si la proposition est acceptĂ©e, l’article complet devra ĂȘtre soumis au

plus tard le 31 mars 2011.

Tous les articles sont soumis Ă  un processus d’évaluation par des pairs. Les propositions

d’articles doivent ĂȘtre envoyĂ©es par courriel Ă  un des trois responsables de ce numĂ©ro des

Cahiers de recherche sociologique, soit :

– Jean-François CĂŽtĂ© <cote.jean-francois@uqam.ca>

– Jean-François Morissette <jeanfmo@hotmail.com>

– Jonathan Roberge <jonathan.roberge@yale.edu>

Bibliographie
Alexander, Jeffrey C., Giesen, Berhard et Mast, Jason L. (dirs), Social Performance: Symbolic Action, Cultural
Pragmatics, and Ritual, New York : Cambridge University Press, 2006.
Bourdieu, Pierre, Le sens pratique, Paris : Minuit, 1980.
Gebauer, Gunter et Wulf, Christoph, Jeux, rituels, gestes. Les fondements mimĂ©tiques de l’action sociale, Paris :
Economica, 2004.
Gebauer, Gunter et Wulf, Christoph, Mimésis. Art-culture-société, Paris : Cerf, 2005.
Goffman, Erving, The Presentation of Self in Everyday Life, New York : Penguin, 1959.
Joseph, Isaac (dir.), Prendre place. Espace public et culture dramatique, Pontigny-CĂ©risy : Éditions recherches,
1995.
Schechner, Richard, Performance Study: An Introduction, New York : Routledge, 2002.
Sennett, Richard, The Fall of the Public Man, New York : Vintage Books, 1974.
Simmel, Georg, Philosophie du comédien, Belfort : Circé, 2001.
Tocqueville, Alexis de, L’Ancien rĂ©gime et la rĂ©volution, Paris, Gallimard, 1985.
Turner, Victor, From Ritual to Theatre. The Human Seriousness of Play, New York : PAJ Publications, 1982.
Williams, Raymond, Drama in Performance, Philadelphie : Open University Press, 1991.

Parution – « MĂ©moires du livre/Studies in Book Culture »

Le deuxiÚme numéro de Mémoires du livre/Studies in Book Culture vient  
de paraßtre. Placé sous la direction de Laure Miranda et Marie-Ève  
Riel, il est dédié au thÚme «La lecture: agents, pratiques, usages et  
discours».

Le numéro complet est disponible à l'adresse suivante:  
http://www.erudit.org/revue/memoires/2010/v1/n2/index.html

Sommaire
«De la lecture Ă  la bibliophilie: Villeneuve Publications et l’édition  
artisanale anglo-québécoise»
Julie Frédette

«Quand lire, c’est Ă©couter. Le livre sonore et ses enjeux lecturaux»
GeneviĂšve Gendron et Bertrand Gervais

«Poésie, lecture et public(s): le cas de la collection «Les PoÚtes du  
Jour» (1963-1975) des Éditions du Jour et de ses prĂ©faces»
Nicholas GiguĂšre

«Le discours d’Anne HĂ©bert sur ses lectures Ă  l’épreuve de ses rayons»
Laure Miranda

«Un service public du livre entre offre et demande: la prise en compte  
des usagers dans l’élaboration de l’offre de lecture des bibliothĂšques  
municipales parisiennes aujourd’hui»
CĂ©cile Rabot

Varia
«La vulgarisation scientifique Ă  l’heure de libre accessibilitĂ© des  
savoirs. Quelle place pour les médiateurs?»
Dominique Cartellier

«Les prix littéraires pour la jeunesse, entre médiation et médiatisation»
Corinne Abensour

«La production littéraire des Belges francophones durant  
l’entre-deux-guerres. Examen d’un premier inventaire»
Björn-Olav Dozo

Appel Ă  articles – « Discours journalistiques et littĂ©raires »

Appel Ă  publication proposĂ© par Laurence Van Nuijs (F.W.O. Vlaanderen – K.U.Leuven)
pour le n° 6 d’InterfĂ©rences littĂ©raires
Ă  paraĂźtre en mai 2011

Date limite : 15 novembre 2010

Dans le contexte de l’intĂ©rĂȘt renouvelĂ© pour les rapports entre presse et littĂ©rature – qui s’observe aujourd’hui Ă  travers la multiplication de travaux d’historiens et de spĂ©cialistes de la littĂ©rature qui y sont consacrĂ©s (voir notamment les travaux de ThĂ©renty et Vaillant sur le XIXe siĂšcle, ainsi que les recueils rĂ©alisĂ©s rĂ©cemment sous la direction de Curatolo & Schaffner et de Pinson & PrĂ©vost) –, la revue InterfĂ©rences littĂ©raires publiera en 2011 un numĂ©ro Ă  ce sujet. La question des rapports entre presse et littĂ©rature y sera envisagĂ©e sous un angle spĂ©cifique, Ă  savoir celui de la frontiĂšre gĂ©nĂ©rique entre discours journalistique et discours littĂ©raire, du XIXe siĂšcle Ă  nos jours.
Cette question, qui touche au coeur de l’évolution de la dĂ©finition de la littĂ©rature dans la modernitĂ© (RanciĂšre, Marx, Viart & Vercier), part du constat que la presse ne contient pas seulement des textes au statut littĂ©raire Ă©tabli (romans-feuilletons, nouvelles, poĂ©sie) et des textes considĂ©rĂ©s comme non littĂ©raires quoique concernant la littĂ©rature (articles d’information, annonces de parution, interviews d’écrivain, enquĂȘtes), mais qu’entre ces deux types de productions, c’est-Ă -dire les textes littĂ©raires dans la presse et les textes journalistiques sur la littĂ©rature, se trouvent des productions au statut gĂ©nĂ©rique ambivalent, dĂ©signĂ©es par des Ă©tiquettes telles que le « billet », l’« essai », la « critique», le « reportage » ou la « chronique ». Ces textes n’appartiennent ni entiĂšrement Ă  la littĂ©rature, ni entiĂšrement au discours journalistique, mais, situĂ©s Ă  leur interface, ils influent sur les sensibilitĂ©s quant Ă  la dĂ©finition de la littĂ©raritĂ©. Ainsi, peut-on considĂ©rer un critique littĂ©raire, un chroniqueur ou un essayiste comme un Ă©crivain (voir Ă  ce sujet Compagnon et Heinich) ? Par quels mĂ©canismes la consĂ©cration d’un chroniqueur, d’un critique ou un rĂ©dacteur change-t-elle le statut de ses textes journalistiques antĂ©rieurs et futurs ? Quel est le statut des productions pĂ©riodiques d’un Ă©crivain par rapport Ă  son « oeuvre » ? Les attentes et les interprĂ©tations de textes de presse varient-elles en fonction de leurs auteurs ? Quelles « postures » (Meizoz) littĂ©raires peut-on distinguer dans ces productions littĂ©raires de la presse ? Une rubrique marquĂ©e de la vision littĂ©raire d’un rĂ©dacteur particulier, peut-elle pour autant ĂȘtre considĂ©rĂ©e comme un discours « littĂ©raire » ?
Ces textes seront abordĂ©s dans le numĂ©ro d’InterfĂ©rences littĂ©raires Ă  partir de trois axes de recherche complĂ©mentaires :
1) Questions d’ordre gĂ©nĂ©rique : l’on s’intĂ©ressera aux diffĂ©rents « genres » littĂ©raires de la presse, aux attentes et aux interprĂ©tations qu’ils engendrent, ainsi qu’à leur Ă©volution depuis le XIXe siĂšcle ;
2) Questions d’ordre poĂ©tique et stylistique : l’on questionnera la « littĂ©raritĂ© » de ces productions (style, poĂ©tique, valeurs et normes vĂ©hiculĂ©es, nature plus ou moins digressive, rĂ©flexivitĂ©, ironie, etc.) en rapport (s’il y a lieu) avec l’oeuvre proprement « littĂ©raire » de leurs auteurs (en prenant par exemple comme point de dĂ©part les travaux de Philippe & Piat et de Chelebourg) ;
3) Questions d’ordre culturel et institutionnel : l’on prendra en compte le contexte de ces textes, notamment la position du pĂ©riodique Ă©tudiĂ© et le statut de l’auteur en question.

Le numéro rassemblera des contributions proposant une réflexion théorique comme des études de cas, portant sur plusieurs littératures de langues différentes. Les contributions imbriquant deux ou trois de ces axes de recherche seront privilégiés. Les articles sont acceptés en allemand,
en anglais, en espagnol, en français, en italien et en nĂ©erlandais. Les projets d’articles (de 350 Ă  500 mots) sont Ă  envoyer Ă  Laurence van Nuijs (Laurence.vanNuijs@arts.kuleuven.be) et Ă  David Martens (David.Martens@arts.kuleuven.be) pour le 15 novembre 2010 ; les auteurs seront avisĂ©s avant la fin du mois de dĂ©cembre 2010 de l’acceptation de leur proposition. Les articles devront ĂȘtre rendus au plus tard le 1er mars 2011 et seront soumis anonymement Ă  deux Ă©valuateurs indĂ©pendants. La parution du numĂ©ro est programmĂ©e pour le mois de mai 2011.

BiBliographie indicative
Myriam Boucharenc & Joëlle Deluche (s. dir.), Littérature et reportage, Limoges, Presses Universitaires de Limoges, 2001.
Myriam Boucharenc, L’écrivain-reporter au coeur des annĂ©es trente, Lille, Presses Univeristaires du Septentrion, 2004.
Christian Chelebourg, L’Imaginaire littĂ©raire. Des archĂ©types Ă  la poĂ©tique du sujet, Paris, Armand Colin, « Fac LittĂ©rature », 2000.
Bruno Curatolo & Alain Schaffner (s. dir), La Chronique journalistique des Ă©crivains (1880-2000), Dijon, Éditions universitaires de Dijon, « Écritures », 2010.
Gillis Dorleijn, Ralf Gruttemeier & Liesbeth Khorthals altes (s. dir.), The Autonomy of Literature at the Fins de Siecles (1900 and 2000). A critical Assessment, Leuven, Peeters, 2007.
Nathalie Heinich, Être Ă©crivain : crĂ©ation et identitĂ©, Paris, La dĂ©couverte, 2000.
Korrie KoreVaart, Ziften en zemelknoopen, Literaire kritiek in de Nederlandse Dag-, Nieuws- en Weekbladen 1814-1848, Uitgeverij Verloren, 2001.
William Marx (Ă©d.), Les ArriĂšre-gardes au XXe siĂšcle. L’autre face de la modernitĂ© esthĂ©tique, Paris, P.U.F., 2004.
JĂ©rĂŽme Meizoz, Postures littĂ©raires: mises en scĂšnes modernes de l’auteur, GenĂšve, Slatkine Ă©rudition, 2007.
Julian Murphet, Multimedia Modernism, New York & Cambridge, Cambridge University Press, 2009.
Gilles Philippe & Julien Piat (s. dir), La Langue littéraire de Gustave Flaubert à Claude Simon, Paris, Fayard, 2009.
Guillaume Pinson & Maxime PrĂ©vost (s. dir), Études littĂ©raires, « Penser la littĂ©rature par la presse », n° 40, vol. 3, 2010.
Jacques RanciĂšre, La Chair des mots. Politiques de l’écriture, GalilĂ©e, 1998.
Marie- Ève Thérenty & Alain Vaillant (s. dir.), Presse et plumes. Journalisme et littérature au XIXe siÚcle, Paris, Nouveau Monde, 2004.
Marie-Ève Thérenty, La Littérature au quotidien. Poétiques journalistiques au XIXe siÚcle, Paris, Seuil, « Poétique », 2007.
Dominique Viart & Bruno Vercier, La Littérature française au présent : héritage, modernité, mutations, Paris, Bordas, 2005.

Parution – Hugues Lagrange, « Le DĂ©ni des cultures »

Hugues Lagrange, Le DĂ©ni des cultures

Paris, Le Seuil, 2010.

EAN13 : 9782021014778.

PrĂ©sentation de l’Ă©diteur:
La plupart des hypothĂšses visant Ă  expliquer la dĂ©rive des citĂ©s sensibles (chĂŽmage, dĂ©litement de l’autorité ) font l’impasse sur sa dimension culturelle. Et quand elles la mentionnent, c’est pour la caricaturer sous les traits d’un communautarisme dont on stigmatise les expressions en nĂ©gligeant les discriminations et la sĂ©grĂ©gation qui l’alimentent. C’est contre ce double dĂ©ni que s’Ă©lĂšve Hugues Lagrange. Loin de considĂ©rer les constructions culturelles des quartiers d’immigration comme des produits d’importation marquĂ©s d’une irrĂ©ductible altĂ©ritĂ©, il y voit le fruit d’une douloureuse confrontation entre des hĂ©ritages culturels, des tentations de « re-traditionalisation » et une sociĂ©tĂ© d’accueil elle-mĂȘme victime d’un grand backlash idĂ©ologique et moral. Il distingue ainsi les expĂ©riences migratoires (celles des MaghrĂ©bins ne sont pas celles des Africains du Sahel ou des Turcs), dĂ©taille les mĂ©canismes d’ethnicisation des quartiers et dresse un portrait sans fard des rapports entre les sexes ainsi que de l’autoritarisme masculin qui prĂ©valent dans les citĂ©s.
Hugues Lagrange est sociologue (CNRS, Sciences-Po). Il a notamment publiĂ© La CivilitĂ© Ă  l’Ă©preuve. Crime et sentiment d’insĂ©curitĂ© (PUF, 1995), De l’affrontement Ă  l’esquive. Violences, dĂ©linquance et usages de drogues (Syros, 2001), Demandes de sĂ©curitĂ©. France, Europe,États-Unis (La RĂ©publique des IdĂ©es/Seuil, 2003), et Émeutes urbaines et Protestaions. Une singularitĂ© française, avec M. Oberti (Presses de Sciences Po, 2006).

Parution – Edwige Keller-Rahbe, « Les ArriĂšre-boutiques de la littĂ©rature »

Edwige Keller-Rahbe, Les ArriÚre-boutiques de la littérature. Auteurs et imprimeurs-libraires aux XVIe et XVIIe siÚcles

Presses universitaires du Mirail, collection Cribles

262 pages, 2010

  • ISBN: 978-2-8107-0118-6
  • Prix: 24 euros

PrĂ©sentation de l’Ă©diteur:

« Publicateur », « co-Ă©laborateur », « passeur de textes », « auxiliaire des lettres »  La diversitĂ© des appellations montre tout l’intĂ©rĂȘt que la critique a portĂ©, ces derniĂšres annĂ©es, au rĂŽle des imprimeurs libraires dans les processus de crĂ©ation, de publication et de diffusion des oeuvres sous l’Ancien RĂ©gime. Le prĂ©sent ouvrage fait justement entrer le lecteur dans les arriĂšre-boutiques de ces lointains ancĂȘtres de nos Ă©diteurs. Il Ă©tudie en profondeur la nature du partenariat – opportuniste ou dĂ©sintĂ©ressĂ©, Ă©phĂ©mĂšre ou durable – nouĂ© entre les auteurs et ces acteurs majeurs de la chaĂźne du livre. Il examine comment leur marque s’est apposĂ©e, matĂ©riellement ou symboliquement, sur l’« objet livre » des XVIe et XVIIe siĂšcles. S’intĂ©resser Ă  l’inscription de l’imprimeur-libraire dans l’oeuvre permet ainsi de cerner la rĂ©alitĂ© du mĂ©tier d’Ă©crivain Ă  une Ă©poque oĂč la fonction d’auteur est encore problĂ©matique. Pour exister dans la RĂ©publique des Lettres, quel meilleur moyen ont en effet les hommes de plume que de mettre en scĂšne leur « publicateur » ou de se reprĂ©senter en train de travailler avec lui ? Cette Ă©tude, basĂ©e sur les travaux de plusieurs spĂ©cialistes de la littĂ©rature de la Renaissance et du Grand SiĂšcle, Ă©claire de façon originale la genĂšse et l’Ă©volution des pratiques Ă©ditoriales, ainsi que l’histoire des liens parfois tumultueux qu’entretiennent auteurs et Ă©diteurs.

Appel d’articles – « Le livre et l’imprimĂ© engagé »

Appel de textes / Call for Papers

CinquiÚme numéro, automne 2011

« Le livre et l’imprimĂ© engagé »

Sous la direction de René Audet, Université Laval et de Marie-HélÚne Jeannotte, Université de Sherbrooke

Le numĂ©ro 5 de la revue MĂ©moires du livre / Studies in Book Culture sera consacrĂ© au thĂšme du livre et de l’imprimĂ© engagĂ©s. Ce numĂ©ro thĂ©matique combine les problĂ©matiques de deux colloques qui se sont tenus Ă  l’hiver et au printemps 2010 autour de la question de l’engagement dans le milieu du livre : « Le livre et l’imprimĂ© engagĂ©s : agents, pratiques, stratĂ©gies, rĂ©seaux », Ă  l’UniversitĂ© de Sherbrooke, et « Édition et sĂ©dition aujourd’hui : acteurs, techniques, enjeux », organisĂ© dans le cadre du 78e congrĂšs de l’ACFAS Ă  l’UniversitĂ© de MontrĂ©al[1]. La convergence thĂ©matique et la richesse des rĂ©flexions proposĂ©es lors de ces deux journĂ©es dĂ©montrent l’intĂ©rĂȘt portĂ© par les chercheurs en histoire du livre et en sociologie de la littĂ©rature aux questions de l’engagement et du politique.

« Entre l’auteur et le lecteur »[2], entre la crĂ©ation et la lecture, quel chemin emprunte l’engagement? De la production matĂ©rielle Ă  la rĂ©ception, en passant par la diffusion et la promotion, la circulation des livres est influencĂ©e par le politique et l’idĂ©ologique de la sociĂ©tĂ© dans laquelle naissent et vivent les textes, mais aussi par les dĂ©cisions et les prises de position politiques des individus impliquĂ©s dans la chaĂźne du livre. Alors que l’engagement littĂ©raire est le plus souvent envisagĂ© dans la perspective du texte et de l’auteur, l’objectif de ce numĂ©ro de MĂ©moires du livre / Studies in Book Culture sera d’observer comment se traduisent les rapports du livre et de l’imprimĂ© Ă  l’engagement.

Que nous apprennent l’histoire du livre et la sociologie de la littĂ©rature par rapport Ă  l’engagement dans le circuit du livre et dans le champ Ă©ditorial? Quelles formes revĂȘtent l’engagement et le militantisme chez les agents du livre aux diffĂ©rents maillons de la chaĂźne du livre (traducteurs, Ă©diteurs, imprimeurs, libraires, critiques, etc.)? Suffit-il pour un Ă©diteur de publier des auteurs ou des textes engagĂ©s pour faire de l’« édition engagĂ©e »? S’il est vrai que l’éditeur doit savoir « concilier l’art et l’argent »[3], qu’advient-il quand le livre se fait l’instrument d’une cause? Comment concilier les dimensions esthĂ©tique, commerciale et sociale du livre[4]? Les rĂ©percussions de l’engagement dans le milieu du livre restent-elles uniquement confinĂ©es Ă  l’intĂ©rieur du champ Ă©ditorial, ou rayonnent-elles Ă©galement sur toute la pratique littĂ©raire?

Des conjonctures particuliĂšres peuvent favoriser l’apparition d’instances de production ou de diffusion engagĂ©es, comme les contextes de crise politique (rĂ©volution, guerre, rĂ©gime rĂ©pressif) et des sociĂ©tĂ©s coloniales, postcoloniales, minoritaires ou dominĂ©es. L’engagement dans le milieu du livre peut prendre la forme d’une Ă©dition au service d’une identitĂ© (gaie, femme, autochtone, nationale) ou de combats idĂ©ologiques.

Qu’en est-il de ce rapport entre Ă©criture et sociĂ©tĂ© quand l’édition se fait sĂ©dition? Livres, plaquettes, brochures dĂ©pourvus d’ISBN et de dĂ©pĂŽt lĂ©gal, production photocopiĂ©e ou imprimĂ©e, puis diffusĂ©e dans des rĂ©seaux informels, dans des rassemblements de contestations, sous le manteau de quelques librairies, ou bien textes divers et blogs sur le Web, la sĂ©dition se manifeste sans se structurer dans des formes et une inventivitĂ© neuve comme si les langages rĂ©digĂ©s s’articulaient en occupant des espaces laissĂ©s vides, oubliĂ©s, mais fourmillants de vie. La capillaritĂ© de ses rĂ©seaux informels remplace-t-elle l’ancien rĂ©seau d’imprimeurs clandestins, de colporteurs et de libraires identifiĂ©s par Robert Darnton dans la deuxiĂšme moitiĂ© du XVIIIe siĂšcle ? À leur tour, les publications sur le web permettent-elles une vĂ©ritable internationalisation de cette littĂ©rature ?

Les propositions d’articles, d’une vingtaine de lignes, devront parvenir par courriel pour le 15 novembre 2010 Ă  RenĂ© Audet (rene.audet@lit.ulaval.ca), qui codirige ce numĂ©ro thĂ©matique avec Marie-HĂ©lĂšne Jeannotte (UniversitĂ© de Sherbrooke). AprĂšs Ă©valuation par le comitĂ© de rĂ©daction, une rĂ©ponse sera donnĂ©e pour le 1er dĂ©cembre 2010. Les articles dont la proposition aura Ă©tĂ© acceptĂ©e seront Ă  rendre pour le 30 avril 2011. Ils seront alors soumis au comitĂ© de lecture, qui rendra un avis. La version dĂ©finitive sera Ă  envoyer pour le 30 juin 2011. La publication du dossier est prĂ©vue pour l’automne 2011.

Number Five, Autumn 2011

“Committed Books and Publications”

Under the direction of René Audet, Université Laval, and Marie-HélÚne Jeannotte, Université de Sherbrooke

Issue Number 5 of MĂ©moires du livre / Studies in Book Culture is dedicated to the theme of committed books and publications. This special issue combines the topics of two conferences that took place in the winter and spring of 2010 to address the question of commitment within the milieu of the book: “Committed Books and Publications: Agents, Practices, Strategies, Networks” at the UniversitĂ© de Sherbrooke and “Publishing and Sedition Today: Participants, Techniques, Stakes,” organized within the context of the 78th ACFAS conference held at the UniversitĂ© de MontrĂ©al.[5] The convergence of themes and the profound ideas that emerged from the two days demonstrate the interest that researchers in the history of the book and in the sociology of literature have concerning questions of engagement and politics.

“Between author and reader,”[6] between creativity and reading, what path does engagement take? From material production to reception, by way of distribution and promotion, the circulation of books is influenced by the politics and ideology of the society in which the texts originate and circulate, but also by the decisions and the political stance of the individuals who comprise the book chain. While committed literature is most often considered from the perspective of text and author, the purpose of this issue of  MĂ©moires du livre / Studies in Book Culture will be to examine ways of understanding the links that books and printed materials have with the notion of commitment.

What if we teach the history of the book and the sociology of literature in relation to commitment in the book circuit and in the field of publishing? What forms do commitment and militancy take among the agents of the book at each of the different links in the book chain (translators, publishers, printers, booksellers, critics, etc.)? Is it enough for a publisher to publish committed authors or texts for them to be considered a “committed publishing house”? If it is true that the publisher must know how to “reconcile art and income,”[7] what happens when the book becomes the instrument of a cause? How to reconcile the aesthetic, commercial and social dimensions of the book?[8] Are the repercussions of commitment in the book milieu confined solely to the publishing field, or do they also extend to all literary practices?

Certain circumstances can favour the appearance of instances of committed production or dissemination, contexts such as a political crisis (revolution, war, repressive regime) and of colonial, postcolonial, minority or dominated societies. Engagement in the book milieu can take the form of publishing in the service of an identity (gay, feminist, aboriginal, national) or of ideological battles.

What happens to this link between writing and society when publishing becomes sedition? Whether it be in books, leaflets, pamphlets lacking ISBN numbers and copyright registration, photocopied or printed and then distributed in informal networks, during protest gatherings, under the cover of some bookstores, or even in various texts and blogs on the Web, sedition manifests itself in forms and new inventiveness without developing a structure, as if written languages express themselves by occupying space that has been left empty, forgotten, yet swarming with life.  Will the capillaries of these informal networks replace the former network of clandestine printers, pedlars and booksellers of the second half of the 18th century identified by Robert Darnton? And in turn, do Internet publications bring about a genuine internationalization of this form of literature?

Article proposals approximately twenty lines in length should be emailed before November 15, 2010 to René Audet (rene.audet@lit.ulaval.ca), co-director of this special number, together with Marie-HélÚne Jeannotte (Université de Sherbrooke). A response will be given by December 1, 2010 following an evaluation of the proposal by the editing committee. Proposed articles that have been accepted must be submitted by April 30, 2011. They will then be reviewed by a reading committee who will give their comments.  The final version of the articles is to be sent by June 30, 2011 for publication in autumn 2011.


[1] « Le livre et l’imprimĂ© engagĂ©s : agents, pratiques, stratĂ©gies, rĂ©seaux », colloque Ă©tudiant du Groupe de recherche sur l’édition littĂ©raire au QuĂ©bec (GRÉLQ), organisĂ© par Julie Roy et Marie-HĂ©lĂšne Jeannotte (UniversitĂ© de Sherbrooke), tenu le 26 fĂ©vrier 2010 Ă  l’UniversitĂ© de Sherbrooke; « Édition et sĂ©dition aujourd’hui : acteurs, techniques, enjeux », organisĂ© par Patrick Tillard et RenĂ© Audet (UniversitĂ© Laval), dans le cadre du 78e congrĂšs de l’ACFAS Ă  l’UniversitĂ© de MontrĂ©al, 14 mai 2010.

[2] DARNTON, Robert (1992 [1991]), Gens de lettres, gens du livre, Paris Odile Jacob, p. 177.

[3] BOURDIEU, Pierre (1999), « Une rĂ©volution conservatrice dans l’édition », Actes de la recherche en sciences sociales, no 126-127, mars, p. 16.

[4] La problĂ©matique de l’engagement du point de vue de l’histoire du livre a Ă©tĂ© abordĂ©e dans quelques publications et colloques plus rĂ©cents, notamment : DENIS, BenoĂźt, LittĂ©rature et engagement : de Pascal Ă  Sartre, Paris, Seuil, 2000, 316 p.; KAEMPFER, Jean, FLOREY, Sonya et JĂ©rĂŽme MEIZOZ, Formes de l’engagement littĂ©raire (XVe-XXIe siĂšcles), Lausanne, Éditions Antipodes, 2006, 281 p.; Actes de la recherche en sciences sociales, no 176-177, mars 2009; colloque « RĂ©seaux et circulation internationale du livre : diplomatie culturelle et propagande 1880-1980 », Centre d’Histoire culturelle des sociĂ©tĂ©s contemporaines (CHCSC) de l’UniversitĂ© de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, UniversitĂ© de Lausanne et UniversitĂ© de Fribourg, 13-15 novembre 2008.

[5] “Le livre et l’imprimĂ© engagĂ©s : agents, pratiques, stratĂ©gies, rĂ©seaux,” the Groupe de recherche sur l’édition littĂ©raire au QuĂ©bec (GRÉLQ) student conference organised by Julie Roy and Marie-HĂ©lĂšne Jeannotte (UniversitĂ© de Sherbrooke), held February 26, 2010 at the UniversitĂ© de Sherbrooke; “Édition et sĂ©dition aujourd’hui : acteurs, techniques, enjeux,” organised by Patrick Tillard and RenĂ© Audet (UniversitĂ© Laval), within the context of the 78th ACFAS conference at the UniversitĂ© de MontrĂ©al, May 14, 2010.

[6] DARNTON, Robert (1992 [1991]), Gens de lettres, gens du livre, Paris Odile Jacob, p. 177.

[7] BOURDIEU, Pierre (1999), “Une rĂ©volution conservatrice dans l’édition,” Actes de la recherche en sciences sociales, no 126-127, mars, p. 16.

[8] The question of commitment from the point of view of the history of the book has been studied in recent publications and conferences, notably: DENIS, BenoĂźt, LittĂ©rature et engagement : de Pascal Ă  Sartre, Paris, Seuil, 2000, 316 p.; KAEMPFER, Jean, FLOREY, Sonya and JĂ©rĂŽme MEIZOZ, Formes de l’engagement littĂ©raire (XVe-XXIe siĂšcles), Lausanne, Éditions Antipodes, 2006, 281 p.; Actes de la recherche en sciences sociales, no 176-177, mars 2009; “RĂ©seaux et circulation internationale du livre : diplomatie culturelle et propagande 1880-1980” Conference, Centre d’Histoire culturelle des sociĂ©tĂ©s contemporaines (CHCSC) de l’UniversitĂ© de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, UniversitĂ© de Lausanne et UniversitĂ© de Fribourg, November 13-15, 2008.