« Autour de l’année 1886 : pourquoi, comment (re)traduire en français (Belgique, Canada, France, Suisse) ? »

* *

Colloque organisé par l’Université François-Rabelais, Tours, 15-16 octobre 2010.

Responsables : Bernard Banoun, Lucile Arnoux-Farnoux, Sylvie Humbert-Mougin avec la collaboration d’Yves Chevrel

Les traductions sont au cœur des échanges littéraires internationaux, car elles sont le moyen normal d’accès aux œuvres venues des autres domaines linguistiques. Si de nombreuses études de traductologie voient actuellement le jour, une histoire des traductions en langue française reste encore à écrire.

Le projet d’une Histoire des traductions en langue française (HTLF), lancé par Jean-Yves Masson et Yves Chevrel, vient d’être retenu et subventionné par l’Agence nationale de la recherche française (ANR). Concernant la période 1815-1914, deux Colloques ont été prévus, proposant des coupes transversales.

Un premier Colloque, « Traduire en langue française en 1830 », a été organisé par Christine Lombez en novembre 2008 à l’université de Nantes (Actes à paraître en 2010). Un second Colloque se tiendra à l’université de Tours et concernera les années « autour de 1886. » Pourquoi 1886 ?

L’année 1886 est de celles qui font date dans la vie intellectuelle et littéraire internationale. C’est en effet cette année qu’est signée le 9 septembre, au terme d’un long processus, la Convention de Berne pour la protection des œuvres littéraires et artistiques, qui concerne notamment le droit de traduction : signée à cette date par seulement dix États, elle marque le début d’une réglementation régissant les reproductions et les échanges de « biens symboliques » et sanctionne l’internationalisation de la vie intellectuelle. 1886 est aussi l’année que l’histoire littéraire française a retenue comme celle de la parution du Roman russe, recueil dans lequel Eugène-Melchior de Vogüé rassemble des articles, antérieurement parus dans la Revue des deux Mondes. Cette publication, qui fait événement dans une vie littéraire par ailleurs très active en France à ce moment, est un autre signe de l’attention croissante portée en France aux cultures étrangères.

Mais la France n’est pas seule concernée. Le Colloque de Tours se propose de tenter de mesurer ce qui, au cours de cette année (et autour de cette année), a facilité l’accès de lecteurs de langue française à des ouvrages, littéraires ou non, traduits ou retraduits, au moment où, précisément, les débats, ouverts depuis longtemps sur la protection des œuvres littéraires et artistiques, aboutissent à la signature de la Convention de Berne.

Le titre même du Colloque indique le souhait des organisateurs de prendre en compte au moins quatre États dans lesquels le français est langue officielle, et de confronter, si possible, leurs pratiques (leurs théories, leurs politiques, …) en matière de traduction et de retraduction.

C’est pourquoi, à côté d’études ponctuelles de type monographique (« l’œuvre X de l’écrivain Y traduite par Z »), les organisateurs souhaitent des communications proposant des vues synthétiques, par exemple (toujours autour de l’année 1886) :

– que connaît-on de telle littérature (ou de tel genre d’une littérature étrangère) ?

– comment conçoit-on la traduction d’auteurs anciens (grecs, latins) ?

– y a-t-il des traductions concurrentes ? des querelles entre traducteurs ? des débats dans la presse à propos de traductions ?

– voit-on émerger de nouvelles littératures jusqu’alors peu connues, voire ignorées ?

– quelles œuvres retraduit-on en français (pour la 1ère fois ? continûment ?)

– que traduit-on en Suisse romande, ou au Canada, ou en Belgique – qu’on ne traduit pas en France (si un tel cas existe) ?

– y a-t-il des programmes (scolaires, universitaires) de littérature étrangère dans les pays francophones (France comprise, naturellement !) ? lesquels ? avec quelles perspectives ?

– prendre un exemple de traduction dans le domaine scientifique ?

– quel est le rôle des revues et des périodiques (de telle revue, de tel périodique) dans la diffusion des traductions ? en 1830, on avait pu constater que les textes traduits non littéraires dominaient : est-ce encore le cas en 1886 ? la situation s’est-elle modifiée – et en quel sens ?

[Les propositions de communication sont à adresser conjointement à :

Bernard Banoun Bernard.Banoun@univ-Tours.fr  mailto:Bernard.Banoun@univ-Tours.fr

Yves Chevrel yves.chevrel@free.fr mailto:yves.chevrel@free.fr

Date limite de réception : 1er mars 2010

La décision sera communiquée le 15 avril 2010]

---

---