30 ans après « La Distinction ».
4, 5 et 6 novembre 2010
INHA — Galerie Colbert, 2 rue Vivienne, 75001 Paris
Organisé par l’Observatoire sociologique du changement (Sciences Po/CNRS), le Centre européen de sociologie et de science politique (Paris-1-EHESS-CNRS), le Centre d’études européennes (Sciences-Po) et le laboratoire de sociologie quantitative du CREST, avec le soutien du département des études et de la prospective du Ministère de la Culture et du réseau de recherche POLINE (the Politics of Inequalities)
Appel à communication
Comité scientifique :
Tony Bennet, Open University (Royaume Uni)
Donald Broady, Université d’Uppsala (Suède)
Louis Chauvel, OSC-Sciences Po Paris (France)
Alain Chenu, OSC- Sciences Po Paris (France)
Philippe Coulangeon, CNRS/OSC- Sciences Po Paris (France)
François Denord, CNRS/ CESSP-CSE (France)
Christine Detrez, ENS Lettres et Sciences Humaines Lyon (France)
Olivier Donnat Département des études, de la prospective et des statistiques du Ministère de la Culture (France)
Vincent Dubois IEP de Strasbourg (France)
Julien Duval CNRS/ CESSP-CSE (France)
Michel Gollac LSQ-Crest-Insee (France)
Johan Heilbron CNRS/ CESSP-CSE (France)
Johannes Hjellbrekke, Université de Bergen (Suède)
Nicolas Herpin OSC- Sciences Po Paris (France)
Susan Janssen, Université Erasmus de, Rotterdam (Pays-Bas)
Frédéric Lebaron University de Picardie Jules Verne, Amiens (France)
Yannick Lemel LSQ-Crest-Insee (France)
Rémi Lenoir, University de Paris 1/ CESSP-CSE (France)
Omar Lizardo Université de Notre Dame (États-Unis)
Frédérique Matonti, Université Paris 1 (France)
Nonna Mayer CNRS/ Sciences Po Paris (France)
Virgílio Borges Pereira, Université de Porto (Portugal)
Louis Pinto CNRS/ CESSP-CSE (France)
Marco Santoro, Université de Bologne (Italie)
Gisèle Sapiro CNRS/ CESSP-CSE (France)
Franz Schultheis, Université de Genève (Suisse)
Koen Van Eijck, Université Erasmus de, Rotterdam (Pays-Bas)
Anne-Catherine Wagner, University de Paris 1/CSE-EHESS (France)
Alan Warde, Université de Manchester y (Royaume-Uni)
Comité d’organisation :
Philippe Coulangeon
Julien Duval
Mireille Clémençon
Yoann Faure
Paru en français en 1979, traduit en anglais en 1984, La Distinction demeure l’un des ouvrages de Pierre Bourdieu les plus lus et les plus commentés, en France comme à l’étranger et, plus largement, l’une des références les plus fréquemment citées dans l’univers des Sciences Sociales. Fortement mobilisé dans le champ de la sociologie de la culture, cet ouvrage, va pourtant bien au-delà des objets pour lesquels sa référence est la plus souvent sollicitée : pratiques et attitudes culturelles, goûts et dispositions esthétiques. En mettant en avant l’importance des dimensions symboliques et culturelles de l’ordre social, des processus de domination et d’exclusion, La Distinction a d’abord et avant tout contribué à un profond renouvellement de la sociologie de la stratification sociale et des rapports de classe, à travers le regard porté sur la multi dimensionnalité d’un espace social structuré par les échelles hiérarchiques de capitaux économiques, sociaux et culturels. Le rôle prêté aux ressources culturelles dans la structuration des rapports de classes caractéristiques des sociétés contemporaines, du point de vue de l’opposition des classes supérieures et des classes populaires, mais aussi du point de vue de la différenciation interne des différentes fractions des classes supérieures a de ce point de vue particulièrement retenu l’attention des lecteurs et des commentateurs de la Distinction. C’est aussi, avec l’hypothèse d’homologie structurale et la thèse de la légitimité culturelle, l’un des aspects les plus connus de l’oeuvre de Pierre Bourdieu.
Le colloque « 30 ans après La Distinction » se propose d’interroger l’actualité d’un ouvrage qui continue comme nul autre d’irriguer la recherche contemporaine en sciences sociales, sur des objets aussi divers que les pratiques alimentaires, les attitudes politiques, les conditions de logement, les formes de mobilités résidentielles ou géographiques, les attitudes dans le domaine des moeurs et de la famille, les styles éducatifs, les pratiques culturelles, etc. Les questions culturelles, qui retiennent sans doute davantage que d’autres l’attention des lecteurs contemporains de la Distinction, ont évidemment vocation à être particulièrement abordées au cours du colloque. Mais cette orientation thématique ne saurait être exclusive.
Les organisateurs du colloque entendent aussi ouvrir le débat sur les principales controverses auxquelles l’ouvrage a pu donner lieu depuis sa parution. Dans quelle mesure les thèses de Bourdieu, forgées à partir de données principalement collectées dans la France des années 1960 et 1970 permettent-t-elles d’éclairer la réalité d’autres contextes historiques et nationaux ? Dans quelle mesure le modèle de La Distinction permet t-il de rendre compte des métamorphoses de la légitimité culturelle, à travers notamment le débat sur la substitution contemporaine du clivage “omnivore/univore“, selon la formule de Richard Peterson, au clivage savant/populaire ? Dans quelle mesure le concept d’homologie structurale permet-il de rendre compte de la sociographie des styles de vie, des orientations politiques, des dispositions éthiques et esthétiques, des attitudes dans l’ordre des moeurs familiales et matrimoniales, des rapports sociaux de genre, etc. ? Toutes les contributions empiriques sur ces questions, quelles qu’en soient les objets et les méthodes, sont ainsi vivement encouragées.
L’actualité du projet scientifique de La Distinction soulève par ailleurs un ensemble de questions théoriques et méthodologiques qui ont aussi vocation à être abordées au cours du colloque. Les questions de définition, de mesure et d’opérationnalisation des concepts clé de la Distinction, et qui traversent plus largement l’oeuvre de Bourdieu (habitus, champ, capital culturel, notamment), mériteraient ainsi d’être abordées. De même, l’articulation de matériaux empiriques de diverses nature (textes, statistiques, documents iconographiques, archives), d’outils et de techniques d’analyses hétérogènes (entretiens, observations, analyse des données), le style d’exposition des données et des résultats, jusque dans les raffinements stylistique de l’écriture du livre, constituent des points sur lesquels le colloque pourrait utilement faire retour. L’accent sera mis en particulier sur les liens qui unissent les options méthodologiques prises dans La Distinction et les orientations théoriques qui y sont développées. A ce titre, le recours aux méthodes d’analyse des données « à la française » (analyse des correspondances et analyse des correspondances multiples), que La Distinction a beaucoup contribué à populariser dans le monde de la recherche en sciences sociales, apparaît indissociable de l’analyse « relationnelle » du monde social à laquelle renvoie notamment le concept de champ. Cet aspect mérite tout particulièrement d’être soulevé dans un colloque à vocation internationale, tant la réception de l’ouvrage semble parfois à l’étranger obscurcie par une tendance à en enfermer la lecture dans la lecture causaliste du langage des variables. À cet égard, les discussions suscitées par La Distinction ont le grand mérite de rappeler l’absence de neutralité des choix de méthode. Le colloque pourrait de ce point de vue permettre d’avancer utilement dans la mise au jour des contradictions, mais aussi des complémentarités, qui peuvent exister entre des méthodes – analyses de régression, d’un côté, analyse géométrique des données, de l’autre – dont le choix engage des conceptions différentes, sinon divergentes, du monde social et du programme scientifique de la sociologie.
Le colloque se déroulera les 4, 5 et 6 novembre 2010 à Sciences Po. Toutes les contributions portant notamment sur les thèmes suivants (liste non limitative) sont les bienvenues :
– La légitimité culturelle et ses métamorphoses (le savant et le populaire, l’omnivore et l’univore, etc.)
– Conséquences socioculturelles de la massification scolaire
– Vote et attitudes politiques (quelle est la portée de l’hypothèse d’homologie structurale sur l’explication du vote ?)
– Le capital culturel : définitions, mesure, opérationnalisation
– Rapports sociaux de genre et de générations
– Consommation et styles de vie (consommation alimentaire, biens d’équipements, vêtements, décoration intérieure, analyses de budgets, automobile, etc.)
– Mobilité sociale et styles de vie
– Usages sociaux du temps (temps libre, loisirs, voyages, tourisme)
– Usages sociaux des technologies de l’information et de la communication
– Classes sociales et mondialisation
– Logement et stratification sociale des espaces résidentiels
– Analyse des données et langage des variables
– Valeurs
– Santé
– Famille
Le comité de sélection sera particulièrement attentif aux communications s’appuyant sur un substrat empirique, quelle qu’en soit la nature (qualitatif ou quantitatif), et interrogeant la portée des thèses développées dans la Distinction. Ce parti-pris empirique n’est toutefois pas exclusif : des contributions à caractère principalement théorique pourront être prises en considération, au vue de leur qualité et de leur originalité. Les communications pourront être effectuées en français ou en anglais. Toutefois, au vu du caractère international de la manifestation, la communication en anglais est vivement encouragée. À défaut, il sera demandé a minima un support en langue anglaise (présentation power point) permettant aux participants non-francophones de participer aux débats.
Le comité de sélection statuera sur la base d’un résumé (800 mots maximum) décrivant l’objet de la communication, la méthodologie, les matériaux empiriques mobilisés (si nécessaires), les hypothèses et résultats principaux.
Les résumés sont à soumettre avant le 30 avril 2010, par l’intermédiaire du site web de la conférence (rubrique « informations sur la conférence », puis « proposition en projet »[1] <#_ftn1>) :
http://balzac.sciences-po.fr/OCS/index.php/distinction/
Pour tout renseignements complémentaires, s’adresser à : conf.distinction@gmail.com mailto:conf.distinction@gmail.com
La décision du comité de sélection sera transmise au plus tard au 1er juillet 2010
Des informations complémentaires concernant l’inscription, l’hébergement et le programme de la conférence seront ultérieurement ajoutées sur le site
————————————————————————
[1] <#_ftnref1> nb : le serveur « nativement » anglophone requiert que l’option « english » soit sélectionnée lors de la soumission de l’abstract, même si celui-ci est rédigé en français.
*
—————————————————————————–
*
30 Years after “Distinction”
Paris, November 4, 5 and 6, 2010
Organized by the Observatory of Social Change (Sciences Po/CNRS), the European Centre for Sociology and Political Science (Paris-1-EHESS-CNRS), the Center for European Studies (Sciences-Po) and the Laboratory of Quantitative Sociology (CREST/Insee), with the support of the Ministry of Culture and the POLINE research network
Call for Papers
Scientific committee:
Tony Bennet, Open University (United Kingdom)
Donald Broady, Uppsala University (Sweden)
Louis Chauvel, OSC-Sciences Po Paris (France)
Alain Chenu, OSC- Sciences Po Paris (France)
Philippe Coulangeon, CNRS/OSC- Sciences Po Paris (France)
François Denord, CNRS/ CESSP-CSE (France)
Christine Detrez, ENS Lettres et Sciences Humaines Lyon (France)
Olivier Donnat, DEPS, Ministry of Culture (France)
Vincent Dubois IEP of Strasbourg (France)
Julien Duval CNRS/ CESSP-CSE (France)
Michel Gollac LSQ-Crest-Insee (France)
Johan Heilbron CNRS/ CESSP-CSE (France)
Johannes Hjellbrekke, University of Bergen (Sweden)
Nicolas Herpin OSC- Sciences Po Paris (France)
Susan Janssen, Erasmus University, Rotterdam (The Netherlands)
Frédéric Lebaron University of Picardie Jules Verne, Amiens (France)
Yannick Lemel LSQ-Crest-Insee (France)
Rémi Lenoir, University of Paris 1/ CESSP-CSE (France)
Omar Lizardo University of Notre Dame (United States)
Frédérique Matonti, University of Paris 1 (France)
Nonna Mayer CNRS/ Sciences Po Paris (France)
Virgílio Borges Pereira, University of Porto (Portugal)
Louis Pinto CNRS/ CESSP-CSE (France)
Marco Santoro, University of Bologna (Italy)
Gisèle Sapiro CNRS/ CESSP-CSE (France)
Franz Schultheis, University of Geneva (Switzerland)
Koen Van Eijck, Erasmus University, Rotterdam (The Netherlands)
Anne-Catherine Wagner, University of Paris 1/CSE-EHESS (France)
Alan Warde, Manchester University (United Kingdom)
Organizing committee:
Philippe Coulangeon
Julien Duval
Mirelle Clémençon
Yoann Faure
Published in French in 1979 and translated into English in 1984, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste remains one of Pierre Bourdieu’s most widely read and commented upon works, both in France and abroad, in addition to being one of the most frequently quoted reference works in all of social sciences. While strongly anchored in the Sociology of culture, the book has made contributions to fields and subjects well beyond those by which it is normally referenced: cultural practices and attitudes, aesthetic tastes and dispositions. By pointing out the importance of the symbolic and cultural dimensions of the social order, processes of domination and exclusion, Distinction first and foremost contributed to a profound renewal of the sociology of social stratification and class relations, by examining the multidimensionality of a social space structured by hierarchical levels of economic, social and cultural capital. The role assigned to cultural resources in the structuration of class relations in contemporary societies, from the perspective of both the upper classes and working classes, as well as from the point of view of the internal differentiation between different segments of the upper classes, has particularly held the attention of readers and commentators of Distinction. This, along with the hypothesis of structural homology and the argument of cultural legitimacy, is one of the most familiar elements of Pierre Bourdieu’s work.
The conference “30 Years after Distinction” proposes to examine the current relevancy of a book that continues like no other to foment contemporary social science research on topics as diverse as food practices, political attitudes, housing conditions, forms of residential and geographic mobility, attitudes in the areas of mores and the family, educational styles, cultural practices, etc. The cultural questions, which have undoubtedly retained more than other topics the attention of present-day readers of Distinction, will obviously be particularly focused on during the conference. That being said, this thematic orientation is far from exclusive.
The organizers of this conference also intend to open the debate to the main controversies stemming from the book since its publication. To what extent did Bourdieu’s arguments, formed based on data collected mainly in France in the 1960s and 1970s, make it possible to shed light on the reality of other historical and national contexts? To what extent did the Distinction model make it possible to account for the metamorphoses of cultural legitimacy, notably through the alleged substitution of the “omnivore/univore” divide, based on Richard Peterson’s hypothesis, with the high-brow/low-brow (erudite/popular) divide? To what extent does the concept of structural homology make it possible to account for the sociography of lifestyles, political orientation, ethical and aesthetic dispositions, attitudes surrounding family and marital mores, social relationships between genders, etc.? Any and all empirical contributions to these questions, regardless of their topics or methods, are strongly encouraged.
The relevancy of Distinction’s scientific project also raises a series of theoretical and methodological questions that will also be addressed at the conference. The questions of defining, measuring and operationalizing Distinction’s key concepts (notably, habitus, field, cultural capital), which permeate all of Bourdieu’s works also deserve to be addressed. Similarly, the structure of various types of empirical materials (texts, statistics, iconographic documents, archives), tools and heterogeneous analysis techniques (interviews, observations, data analysis), the style of displaying data and results, and even the book’s stylistic refinements, are all points that could be revisited at the conference. Special emphasis will be placed on the connections that unite the methodological choices made in Distinction and the theoretical directions developed therein. In this regard, the use of “French” data analysis methods (correspondence analysis and multiple correspondence analysis), which Distinction greatly helped to popularize in the social sciences research world, seems indissociable from the “relational” analysis of the social world to which the concept of “field” refers. This aspect particularly deserves to be investigated in an international conference setting, as the book’s reception abroad sometimes seems obscured by a tendency to confine its reading to a more “causalistic” reading. In this regard, Distinction underlines that the choice of methods cannot be neutral. From this perspective, the conference may make it possible to effectively make progress in updating the contradictions as well as the complementarities that may exist between the methods—regression analysis on the one hand and geometric analysis of data on the other—the choice of which involves different, if not diverging, ideas of the social world and sociology’s scientific program.
The conference will take place on November 4, 5 and 6, 2010 at Sciences Po. Any and all contributions, especially those examining the following (non-exhaustive) themes, are welcome:
– Cultural legitimacy and its metamorphoses (erudite vs. popular, omnivore vs. univore, etc.)
– The sociocultural consequences of the educational expansion
– Voting and political attitudes (to what extent can the hypothesis of structural homology explain voting?)
– Cultural capital: definitions, measurements, operationalization
– Gender and cohorts
– Consumption and lifestyles (food consumption, capital goods, clothing, interior decoration, budget analyses, cars, etc.)
– Social mobility and lifestyles
– Social uses of time (leisure time, hobbies, travel, tourism)
– Social uses of information technology and communication
– Social classes and globalization
– Housing and the social stratification of residential space
– Data analysis and the language of variables
– Values
– Health
– Family
The selection committee will pay special attention to papers supported by empirical data, be it qualitative or quantitative, as well as those that examine the impact of the hypotheses developed in Distinction. However, selection will not be limited to those papers with empirical data. Contributions that are mainly theoretical in nature may be taken into consideration, depending on their quality and originality. The papers may be written in French or English. However, given the international nature of the event, submitting papers written in English is strongly encouraged. If the paper is in French, presenters will be required to provide a visual aid in English (e.g. a PowerPoint presentation) that will allow non-French speakers to participate in the debates.
The selection committee will select papers based on their abstracts (800 words maximum), including the paper’s subject, methodology, empirical materials used (if necessary), hypotheses and primary results.
Abstracts must be submitted through the website of the conference before April 30, 2010 (see “Conference Information” and “Proposal Submission”):
http://balzac.sciences-po.fr/OCS/index.php/distinction/
Any question or request must be emailed to:
conf.distinction@gmail.com mailto:conf.distinction@gmail.com
Decisions of acceptance or rejection of the papers will be transmitted to the authors no later than July 1, 2010.
Further information on registration, accommodation and conference program will soon be added on the website.
