Archives mensuelles : avril 2015

Parution – “Au risque du métatexte”

Chères collègues, chers collègues,

Nous sommes heureuses d’annoncer la mise en ligne du numéro d’Interférences
littéraires consacré “Au risque du métatexte. Formes et enjeux de
l’autocommentaire littéraire”.

Vous pouvez vous rendre sur le site pour en prendre connaissance :
http://www.interferenceslitteraires.be/nr15

Bien cordialement,
Geneviève De Viveiros et Karin Schwerdtner

Table des matières:

n° 15 – Au risque du métatexte – Février 2015
Au risque du métatexte. Formes et enjeux de l’autocommentaire littéraire
Auteur: Karin Schwerdtner & Geneviève De Viveiros
La lettre comme métatexte chez Flaubert et Zola. Archives, mémoire et
stratégie de consécration
Auteur: Geneviève De Viveiros
Flaubert and Baudelaire on Trial: On Authorial Intent, Intervention &
Responsibility before the Law
Auteur: Abigail RayAlexander
L’autocommentaire en scène : les enjeux de l’autoréflexivité dans un média
éphémère
Auteur: Rafaella Uhiara
“C’était moi”. Marguerite Duras’s Auto-Commentaries
Auteur: Anne Brancky
Éditer et commenter son oeuvre complète. Le défi d’Aragon
Auteur: Josette Pintueles
Poetry at the risk of criticism in ‘Key to Modern Poetry’ by Lawrence Durrell
Auteur: Isabelle Keller-Privat
« I am not Françoise Sagan ». L’(auto)-critique intégrée de Nathalie Quintane,
entre poésie et politique
Auteur: Jean-Benoit Cormier Landry
Le jeu des images Annie Ernaux au risque de l’entretien médiatique
Auteur: Marie-Laure Rossi
Un successo senza gloria. Splendori e miserie della ricezione di Alain Robbe-
Grillet in Italia
Auteur: Andrea Chiurato
Jet Lag ou médiation in motion ? Scénographier la présence permanente
Auteur: Christophe Collard

Appel à contribution – “Circulations publicitaires de la littérature”

Appel à contributions

Circulations publicitaires de la littérature

s. dir. Myriam Boucharenc (Université Paris Ouest Nanterre La Défense), Laurence Guellec (Université Paris Descartes & Université Sorbonne Nouvelle – Paris III) & David Martens (KU Leuven)

Dessin de Benjamin Rabier dans L’Illustration (1924) : maître Corbeau, sur un arbre perché, laisse tomber sa proie. C’est un cataplasme sinapisé, prêt en quelques minutes, qui guérit les indispositions et prévient les graves maladies. « Bravo ! fit le Renard sur un ton de sarcasme. / Pour mes bronches, merci ! Merci de l’Autoplasme ! » Avec cette réclame qu’inspirent les Fables de La Fontaine, la littérature semble tomber bien bas. À moins qu’elle ne circule, via la presse et le prospectus, le pastiche, l’emprunt et les récupérations publicitaires protéiformes, dans la culture commune, en suivant d’autres trajets que ceux tracés par l’école, l’institution, les éditeurs.

La publicité se sert dans le trésor des classiques, les Michelin trouvent dans un vers d’Horace et le slogan et la mascotte : « Nunc est bibendum. Le pneu Michelin boit l’obstacle. » Elle sollicite aussi les poètes, mercenaires de la rime, plumes prestigieuses, aspirants écrivains. Des milliers d’éloges payés ont émaillé la presse française du xixe siècle, quatrains à la gloire du Savon du Congo, poèmes pour bandages herniaires et prothèses dentaires, acrostiches à trois sous pour cabarets, parfums, confiseurs. Violette Leduc, Francis Ponge durent consentir par nécessité à d’obscurs travaux publicitaires, de même que Frank Wedekind, recruté chez Maggi comme rédacteur d’annonces, Fernando Pessoa sollicité pour un slogan Coca-Cola, et plus près de nous Garcia Marquez pour l’agence J. Walter Thompson ou le jeune Salman Rushdie, copywriter chez Ogilvy & Mather. La bibliophilie publicitaire conserve de nombreuses plaquettes, somptueuses, signées Colette (pour Lanvin), Cocteau (pour les montres Universal), Valéry (pour Perrier). D’Annunzio a mis son image et sa plume au service des biscuits, de liqueurs, de parfums et des automobiles Fiat. En 2001, HarperCollins édite The Bulgari Connection, signé par la romancière britannique Fay Weldon et commandité par la marque de bijoux italienne Bulgari.

La rhétorique marchande emprunte à la littérature ; elle passe commande aux écrivains. La littérature n’a cessé de se déplacer sur le terrain commercial pour s’y répandre et s’y propager, comme les modernes ont pu s’en féliciter, ou pour se compromettre et s’y abîmer, comme l’ont regretté les tenants de la tradition lettrée, de la littérature « pure ». De ces excursions, l’histoire et la théorie littéraires n’avaient auparavant que peu traité, préférant mettre l’accent sur les circulations modernistes de la publicité dans la littérature (Apollinaire, Dada, Marinetti, les surréalistes), sur les satires et la critique de la publicité. De leur côté, l’histoire culturelle et celle de la publicité, de même que l’analyse des discours publicitaires n’ont accordé qu’un intérêt anecdotique aux déploiements littéraires du mercantilisme. Quand ce sujet ne fait pas rire ou sourire, son axiologie, la façon dont il est appréhendé, déclasse généralement les déplacements des signes littéraires, leur mise en circulation, hors le livre, dans les médias ou sur les supports périssables du prospectus, de l’encart, de la carte réclame.

Plusieurs travaux menés en Europe et aux États-Unis depuis la fin des années 2000 montrent que ce marché parallèle de la littérature, son commerce avec la publicité sont aussi vieux que la réclame. Inscrit dans le cadre du programme ANR LITTéPUB (Littérature publicitaire et publicité littéraire de 1830 à nos jours » : ANR Littépub ; voir http://www.agence-nationale-recherche.fr/projet-anr), ce numéro d’Interférences littéraires/Literaire Interferenties a pour ambition d’évaluer la portée et les enjeux de ce moment « critique » qui questionne la place de la culture littéraire, ou lettrée, face à la culture commerciale, aujourd’hui la Brand culture, en envisageant de façon systématique et concertée les différents enjeux de cette histoire croisée. L’examen de ces relations suppose une meilleure intelligence de la place de l’une comme de l’autre au sein des pratiques culturelles. Il permet d’une part de situer la place de la littérature dans la culture globale, son inscription médiatique, sa dimension institutionnelle, la réception par les publics et les désirs qu’elle peut – ou non – inspirer. D’autre part, il conduit à rendre compte des stratégies publicitaires et de la façon dont la publicité recycle, colonise ou acculture à son tour des matériaux relevant d’autres domaines, en l’occurrence d’un domaine plus valorisé dans la hiérarchie de prestige des pratiques culturelles.

Que s’est-il joué, du xixe siècle à nos jours, dans la médiation marchande de et par la littérature, l’intégration de ses symboles et de ses emblèmes dans les univers de marques, les détournements tactiques de l’imaginaire lettré par la stratégie des désirs, dans cette circulation publicitaire des textes, des citations, des références, des formes littéraires, des figures d’écrivain et de leurs « signatures » ? Le devenir enseigne, imagerie, prospectus ou slogan de la littérature s’inscrit dans une histoire longue qui a vu, depuis 1830, l’industrialisation de la littérature et le développement de la publicité, la question se jouer sur le mode de la « blague » dans l’arène du journal, croiser avec l’illustration et la photographie la problématique de la mise en image (de l’écrivain, de la fable, de la scène romanesque) ou encore se formuler dans la provocante équation cendrarsienne, « Publicité = Poésie ». L’actualité du sujet appelle des contributions qui, situant l’analyse à partir des nouveaux régimes esthétiques du capitalisme post- ou « hypermoderne » analyseront par exemple les « contenus littéraires de marques », soit la communication des marques inspirées par la littérature et ses icônes.

Plusieurs types de circulations croisées peuvent être envisagées :

Circulations intertextuelles et sémiotiques : la rédaction publicitaire a largement emprunté aux textes classiques, puisé dans le répertoire des procédés littéraires, joué de la réécriture ludique et parodique, au service du discours des marques, de même que la littérature a pu jouer d’intertextes publicitaires. Dans un cas comme dans l’autre, comment faire reconnaître la source et rendre le discours interprétable pour un public dont rien ne garantit qu’il soit familiarisé avec le modèle ? Quels sont les processus de désinhibition, d’« ambiguïsation », de canonisation ou, à l’inverse, de délégitimation culturels à l’œuvre dans les rhétoriques « littéraires » de la publicité. Quelles finalités servent-ils ? Dans quelle mesure, par exemple, la publicité en passe-t-elle par une forme de « dépublicitarisation » de la rhétorique marchande et dans quelle mesure la littérature ne trouve-t-elle pas dans la publicité une façon de prendre ses distances voire d’afficher une prise de distance avec elle-même ?

Circulations éditoriales et médiatiques : la mise en circulation des signes littéraires hors le livre, dans les médias ou sur les supports périssables propres à la réclame ne sont pas sans effets. Les exemples sont nombreux de ces circulations de textes qui, d’un support ou d’un média à l’autre, changent de nature en passant par un nouveau protocole éditorial, grâce à l’absolution du livre, du recueil ou de la revue littéraire. Comment et à quel prix la littérature se déplace-t-elle au sein de l’espace publicitaire, moyennant quelles adaptations à cet environnement médiatique et à ses supports ? Quelles résistances oppose-t-elle éventuellement à la contrainte du format, à l’instrumentalisation médiatique, à la fonction décorative de l’édition publicitaire ? Divers organes de presse professionnelle ou d’actualité ont servi d’interface entre les deux champs (Paris-Soir, Vendre, Arts et Métiers graphiques, la revue bilingue Publimondial…). Comment s’opère en leur sein la coexistence du littéraire et du publicitaire ?

Circulations axiologiques et culturelles : Qu’apporte de particulier l’image de la littérature, celle de l’écrivain et celle de tel ou tel auteur, à l’image d’une marque ? Quels sont les auteurs, les types d’énoncés, les mouvements littéraires que s’approprie plus volontiers la publicité ? Certains sont-ils plus solubles que d’autres dans l’imaginaire des marques ? On s’interrogera sur la manière dont la publicité intègre le patrimoine littéraire et sur les conséquences d’un tel recyclage publicitaire de la littérature. Dans quelle mesure celui-ci contribue-t-il à la classicisation des auteurs, à une forme de panthéonisation de masse ? Réciproquement, quel est l’impact, pour l’image d’un auteur, de son implication en tant qu’écrivain dans le monde de la publicité ? Comment gère-t-il son image dans le cadre de ces interactions (anonymat ou signature ? rétribution financière ou « renvois d’ascenseur ») ? Quels compromis les écrivains ont-ils mis en place et en fonction de quelles économies dans l’échelle des valeurs auctoriales justifient-ils leurs démarches lorsqu’ils associent leur image à celle d’une marque ? En vertu de quels arguments – autres que financiers – les marques et les publicitaires convainquent-ils les écrivains de se mettre à leur service (quelles en sont les traces, et de quoi ces traces sont-elles révélatrices, dans les correspondances, les contrats) ? Enfin qu’en est-il des stratégies d’exportation et de « traduction » que suppose la circulation géographique de la publicité : comment s’opère l’exploitation des patrimoines littéraires et culturels nationaux dans la logique actuelle des « marques pays » et du nation branding ? Dans quelle mesure l’internationalisation des marques contribue-t-elle à la mondialisation du patrimoine culturel ?

 

Les contributions qui se proposeront d’approcher la thématique sous un angle pluri- et interdisciplinaire en combinant histoire littéraire et histoire de la publicité, histoire culturelle et analyse du discours seront privilégiées, au même titre que les approches comparatives impliquant des espaces nationaux et/ou linguistiques différents. La longueur des articles, qui pourront être rédigés en français, en anglais, en espagnol, en allemand, en italien ou en néerlandais, se situera entre 30 000 et 50 000 signes (espaces et notes compris).

Les propositions devront parvenir avant le 30 mai 2015 à Myriam Boucharenc (mboucharenc@sfr.fr) Laurence Guellec (laurence.guellec@parisdescartes.fr), David Martens (david.martens@kuleuven.be) et Françoise Galle (fgalle63gmail.com), assorties d’un résumé d’environ 300 mots, ainsi que d’une courte biographie précisant votre appartenance institutionnelle et vos domaines de recherche. La sélection des propositions sera opérée pour le 15 juin. Les articles seront envoyés dans leur version définitive par voie électronique avant le 15 septembre 2015. Elles seront évaluées anonymement par deux experts. La publication du dossier est prévue pour février 2016.

 

Bibliographie sélective 

Adam Jean-Michel, Bonhomme Marc, L’Argumentation publicitaire. Rhétorique de l’éloge et de la persuasion (1997), Paris, Armand Colin, 2011.

Alessi Giovanni, Barcaioli Linda, Marino Toni, Scrittori e pubblicità. Storia e teorie, a cura di Giovanna Zaganelli, Bologna, Fausto Lupetti Editore, 2011.

Angenot Marc, L’œuvre poétique du savon du Congo, Paris, Éditions des Cendres, 1992.

Barthes Roland, « Le message publicitaire : rêve et poésie », dans Les Cahiers de la publicité n° 7, 1963.

– « Rhétorique de l’image », dans Communications n° 4, 1964.

Berthelot-Guiet Karine, Marti de Montety Caroline, Patrin-Leclère Valérie, La Fin de la publicité ? Tours et contours de la dépublicitarisation, Paris, Le Bord de l’eau, « Mondes marchands », 2014.

Boucharenc Myriam, « Publicité = Poésie», dans Cendrars à l’établi, s. dir. Claude Leroy, Paris, Non lieu, 2009.

– « Cocteau publiciste », dans Cocteau journaliste, s. dir. Pierre-Marie Héron & Marie-ève Thérenty (dir.), Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2013.

– « La vérité sur Bébé Cadum », dans Frontières de la non fiction. Littérature, cinéma, arts, s. dir. Alison James & Christophe Reig, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2013.

– « Publicité sous influence ou de la littérature comme document », dans La Littérature et document autour de 1930. Hétérogénéité et hybridation générique, s. dir. Anne Reverseau, Sarah Bonciarelli & Carmen Van Den Bergh, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, « La Licorne », 2014.

– « Temps des marques, marques du temps », dans Au cœur du temps, s. dir. Christine Le Quellec-Cottier et Claude Leroy, Paris, Champion, 2014.

Chasar Mike, Everyday reading. Poetry and popular culture in modern America, New-York, Columbia University Press, 2012.

Chessel Marie-Emmanuelle, La Publicité. Naissance d’une profession (1900-1940), Paris, CNRS Éditions, 1998.

Delporte Christian, « De Bibendum à Culture pub. La publicité à la conquête des masses », dans La Culture de masse en France de la Belle Époque à aujourd’hui, s. dir. Jean-Pierre Rioux & Jean-François Sirinelli, Paris, Fayard, 2001.

Feyel Gilles, « L’économie de la presse au xixe siècle », dans La Civilisation du journal. Histoire culturelle et littéraire de la presse française au xixe siècle, s. dir. Dominique Kalifa, Philippe Rénier, Marie-Ève Thérenty & Alain Vaillant, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2011.

Ghelli Francesco, Letteratura e Publicità, Roma, Carocci editore, 2005.

Guellec Laurence & Hache-bissette Françoise (s. dir.), avec la collaboration de Réjane Bargiel & Sara Thornton, Littérature et publicité : de Balzac à Beigbeder, actes du colloque des Arts décoratifs, Marseille, Éditions Gaussen, 2012.

Guellec Laurence, « Trouble de la valeur. La littérature, image des marques », dans ibid.

– « Brand(ed) content ou la stratégie du contenu », dans Semen, n° 36, « Les nouveaux discours publicitaires », s. dir. Marc Bonhomme, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, 2013.

– « Poésie prescriptive et visées commerciales », en collaboration avec Alexandre Wenger, dans Muses et Ptérodactyles. La poésie de la science de Chénier à Rimbaud, anthologie, s. dir. Hughes Marchal, Paris, Seuil, 2013.

– « Le commerce de la science : poésie scientifique et rhétorique publicitaire », dans La poésie scientifique, de la gloire au déclin, s. dir. Muriel Louâpre, Hugues Marchal & Michel Pierssens, Épistémocritique, février 2014.

Hache-bissette Françoise, « Les industries culturelles », dans Dictionnaire d’histoire culturelle de la France contemporaine, Paris, P.U.F., 2010.

Hamon Philippe (s. dir.), Romantisme, n° 155, « La Réclame », 2012.

Heinich Nathalie, L’Élite artiste. Excellence et singularité en régime démocratique, Paris, Gallimard, 2005.

Lahire Bernard, La Condition littéraire. La double vie des écrivains, Paris, La Découverte, 2006.

Le Quellec-Cottier Christine, « “Nos yeux vont jusqu’au soleil” : Blaise Cendrars, Sonia Delaunay et les montres Zenith », dans Continent Cendrars, n° 15, « Entre prose et poésie », s. dir. Christine Le Quellec Cottier, 2013.

Lefrère Jean-Jacques & Pierssens Michel (s. dir.), La Réclame, Treizième colloque des Invalides, , Montréal/Tusson, Paragraphes & Du Lérot, 2010.

Letourneur Marie (s. dir.), Les Poètes et la publicité, Poésie I, n° 112-114, novembre-décembre 1983.

Martin Marc, Trois siècles de publicité en France, Paris, Odile Jacob, 1992.

Nacci Michela, La barbarie del comfort. Il modello di vita americano nella cultura francese del Novecento, Milan, Guerini, 1996.

Sacriste Valérie, « Les écrivains et la publicité : histoire sociale d’une résistance culturelle », dans Littérature et publicité, s. dir. Laurence Guellec & Françoise Hache-Bissette, op. cit.

Sorge Paola, Pubblicità d’autore, Roma, Rai-ERI, 2000.

Spitzer Léo, « La publicité américaine comme art populaire » [1949], dans Poétique, n° 35, 1978.

Strachan John R., Advertising and satirical culture in the romantic period, Cambridge, Cambridge University Press, 2011.

Thornton Sara, Advertising, Subjectivity and the Nineteenth-Century Novel: Dickens, Balzac and the Language of the Walls, London and New York, Palgrave Macmillan, 2009.

Wegmann Thomas, Dichtung und Warenzeichen. Reklame im literarischen Feld 1850-2000, Göttingen, Wallstein Verlag, 2011.

url de référence : http://interferenceslitteraires.be/

 

Call for papers: Revue Babel – “Le postcolonialisme italien”

Le post-colonialisme italien.
L’inconscient économico-politique d’une notion controversée

Revue : Babel-civilisations (laboratoire Babel EA 2649 – Université de Toulon)

URL : http://babel.univ-tln.fr/2014/12/revue-babel/

Coordinateur du projet : Alessandro Leiduan

 

Définition du problème : le post-colonialisme comme catégorie chronologique

Le préfixe post- confère à l’idée exprimée par le terme auquel il s’agglutine (en l’occurrence, le colonialisme) une position temporelle postérieure par rapport à celle qui caractériserait le phénomène désigné par le terme en question, si on l’employait sans le préfixe. Parler de post-colonialisme revient donc à assumer que le colonialisme est désormais une excroissance de l’histoire du passé, une idéologie et une praxis qui sont étrangères au monde actuel. Comment concilier, pourtant, cette définition avec l’autre grande catégorie descriptive à laquelle les observateurs du monde contemporain ont recours pour caractériser la phase actuelle de l’économie mondiale : la mondialisation ? Comment peut-on faire coexister dans un seul horizon épistémologique la fin du colonialisme (le post-colonialisme) et l’expansion planétaire du modèle capitaliste occidental (la mondialisation)?

Des études historiographiques récentes (Mielants : 2008, Graeber : 2014, Harari : 2014) ont montré que le colonialisme n’est pas un épisode étranger à l’histoire du capitalisme, mais qu’il constitue, au contraire, l’un des facteurs qui ont le plus contribué à son développement, voire même, l’acte qui a inauguré l’histoire du capitalisme occidental.
Les premières expéditions coloniales n’ont pas seulement été, en effet, le résultat d’une initiative politique, mais elles ont aussi représenté la réalisation d’un projet de nature essentiellement économique : la conquête de nouveaux marchés, l’exploitation de nouvelles matières premières (Cotta 1977 : 84). Les représentants du pouvoir politique ou religieux donnaient, certes, leur bénédiction à l’expédition, mais les fonds nécessaires à la construction des navires, à l’achat des vivres et des armes étaient fournis par des investisseurs privés qui espéraient (à juste titre, par ailleurs) que le butin de l’expédition leur permettrait de réaliser des profits considérablement supérieurs à l’argent investi. Le racisme, la mission civilisatrice, le prosélytisme et les autres justifications idéologiques au moyen desquelles la rhétorique officielle a tenté de légitimer l’initiative coloniale n’ont pas été la cause du colonialisme, mais, tout simplement, l’une de ses conséquences (Harari : 2014). Jamais le capitalisme n’aurait pu s’imposer sans l’exploitation des esclaves africains déportés de leur terre natale vers les plantations de canne à sucre (Cuba), de minéraux précieux (Mexique) situés dans les territoires colonisés par les puissances occidentales. Jamais les économies des principaux pays occidentaux n’auraient pu se développer dans un sens capitaliste sans l’enrichissement fulgurant de certaines villes (Venise, Gênes, Bruges, Liverpool, Bordeaux), à la faveur de l’argent investi par une partie de leurs habitants (banquiers ou marchands) dans des opérations d’exploitation de type colonial ou négrier.
Il est alors difficile d’accepter l’idée selon laquelle les sociétés capitalistes actuelles, au moment même où leur modèle de société et d’économie s’impose partout dans le monde, seraient entrées dans une phase « post-coloniale » de leur histoire. Beaucoup plus crédible est l’hypothèse selon laquelle, on assisterait aujourd’hui à une forme de « néo-colonialisme » (Miyoshi 1998 : 250), dissimulant sa vraie nature sous les faux semblants d’une idéologie « postcoloniale » qui œuvre sciemment à éradiquer de la conscience collective l’idée selon laquelle l’expansion économique actuelle de l’Occident pourrait être ramenée, ne serait-ce que métaphoriquement, à la phénoménologie du « colonialisme ».

Les apories historiographiques du post-colonialisme italien

Le domaine culturel constitué par les écrits qui ont trait à la description de l’aventure coloniale italienne semble être un terrain de recherche particulièrement propice à la mise à l’épreuve de la notion de « post-colonialisme ». La compréhension de l’expérience coloniale italienne est l’otage d’une série d’ouvrages historiographiques qui ont exclusivement mis l’accent sur la dimension politique de ce phénomène, sans trop se soucier des implications économiques qui accompagnent toute forme d’expansion territoriale de type colonial. Le colonialisme apparaît ainsi, dans ces ouvrages, comme la conséquence des velléités impérialistes de la classe dirigeante italienne, soucieuse d’émuler les autres puissances coloniales européennes (Royaume Uni et France) en offrant à l’Italie « une place au soleil ». Mais, sommes-nous sûrs que Mussolini, lorsqu’il prônait en ces termes la cause de l’expansion coloniale de son pays, parlait vraiment en porte-parole de l’idéologie impérialiste, raciste et nationaliste du régime fasciste et non pas plutôt en porte-parole de l’idéologie capitaliste de son époque ? L’affirmation historique du fascisme n’a-t-elle pas été interprétée (de manière assez consensuelle) comme une réaction des forces conservatrices face aux tensions révolutionnaires qui traversaient l’Europe après la Révolution russe ? Est-il donc si arbitraire, dans le sillage de cette interprétation, d’admettre que le colonialisme (qui a transformé de milliers de chômeurs italiens en colons laborieux et impitoyables) ait joué un rôle déterminant dans la gestion du mécontentement social et dans la neutralisation des aspirations révolutionnaires de la classe prolétarienne ? Ne faudrait-il partir de ce lien entre colonialisme et capitalisme pour redéfinir la catégorie de « post-colonialisme » (surtout à la lumière de l’étrange concomitance entre sa consécration récente dans les milieux académiques occidentaux et les dynamiques qui ont permis au capitalisme de s’affirmer à l’échelle mondiale) ?
Problématique en tant que catégorie chronologique, la notion de post-colonialisme l’est tout autant en tant que symbole d’une « rupture épistémique dans la manière de narrer l’histoire » (Sinopoli 2013 : 103). Selon cette approche, le « post-colonialisme » renouvellerait la vision de l’histoire de l’Occident en faisant interagir le point de vue des colons avec celui des colonisateurs. Cette interaction ne saurait pourtant avoir de sens que s’il y a eu, au préalable, une contamination effective et durable des horizons culturels entre colonisateurs et colonisés. Or, qu’une telle contamination ait pu se produire au sein des empires coloniaux français, portugais, anglais et espagnols (dont les origines remontent au XVIe siècle) est un fait incontestable. Mais que la même chose ait pu avoir lieu au sein de l’empire italien est beaucoup plus douteux (étant donné la fondation tardive et la durée éphémère de cet empire). Est-il encore possible alors de parler de « post-colonialisme italien » ? Comment interpréter la tentative de consacrer cette catégorie historiographique dans les milieux académiques ? Comme un symptôme du provincialisme d’une culture qui, pour regagner en crédibilité internationale, choisit de donner une importance démesurée à des phénomènes culturels qui, en Italie, sont microscopiques, dans le seul but d’adapter ses contenus aux topoi culturels des autres pays, là où les mêmes phénomènes (pour des raisons historiques différentes) sont macroscopiques ? Ou bien, s’agit-il d’une excroissance idéologique de l’Occident mondialisé à travers laquelle s’exprime la fausse conscience d’une société qui se grise de rhétorique humanitariste et politiquement correcte pour mieux cacher à elle-même les nombreuses formes d’exclusion et d’inégalité qui la caractérisent ?

Pistes de recherche

Quelle que soit la définition qu’on veuille lui prêter, la notion de « post-colonialisme » pose donc problème. Nous voudrions mettre à l’épreuve sa légitimité à partir des objections suivantes :
1) Y a-t-il vraiment eu, en Italie, des formes d’hybridation culturelle équivalentes à celles qui ont accompagné l’émancipation des peuples soumis à l’autorité, autrement plus durable, des autres puissances coloniales ? Peut-on mettre sur un pied d’égalité les formes culturelles (post-coloniales) à travers lesquelles s’est réalisée l’émancipation des colonies italiennes et celles à travers lesquelles s’est réalisé le même phénomène ailleurs (en France, au Royaume Uni, en Espagne) ? Assiste-t-on vraiment en Italie à un processus de redéfinition de l’identité nationale sous l’effet des formes d’hybridation culturelles favorisées par l’immigration et par la « redécouverte » du passé colonial, ou bien s’agit-il d’une image d’Épinal à laquelle on adhère, avec une certaine dose de fausse conscience, pour échapper à l’évidence du processus de standardisation qui affecte toute la société italienne et mondiale sous l’effet de l’économie de marché ?

2) Pourquoi les œuvres du soi-disant « post-colonialisme » italien déclinent-elles leur contenu en mobilisant toujours les mêmes stéréotypes (par exemple, le viol de la femme indigène par l’homme blanc : Flaiano 1947, Wu Ming 2012, Lucarelli 2008 ; l’apparence sauvage de l’homme africain : Longo 2001)? Pourquoi se complaisent-elles dans le ressassement des mêmes motifs et dans ce jeu de renvois intertextuels qui est si typique du courant postmoderne (Ghermandi 2007)? Comment le regard de l’Autre (l’immigré, l’ex-colon, le clandestin) pourrait-il mettre en crise l’identité nationale, s’il est véhiculé par des œuvres qui sont asservies aux canons esthétiques du discours de l’occident (le postmoderne) ? Cette inféodation esthétique à la logique culturelle des sociétés capitalistes (Jameson : 2007) ne témoigne-t-elle pas de l’assimilation de l’identité postcoloniale aux modes d’expression de l’identité occidentale ? Ne devrait-on pas reconnaître alors dans la soi-disant « culture postcoloniale », non pas une épiphanie de l’altérité, mais un triomphe du modèle occidental, capable d’imposer partout une « grammaire unique et standardisée des formes de vie » (Preve : 2008), tout en dissimulant son expansion générale et progressive sous les feux d’artifice du métissage, de l’hybridation, de la crise identitaire et des autres topoi consacrés par la rhétorique postcoloniale ?

3) Introniser les œuvres en question dans le panthéon de la culture et de la littérature italiennes sous l’étiquette du post-colonialisme ne revient donc pas à réaliser une opération idéologique analogue à celle qui a présidé au refoulement de l’expérience coloniale dans l’Italie de l’après-guerre ? Ne s’agit-il pas, dans les deux cas, de mystifier la conscience collective en lui jetant en pâture une fausse représentation de la réalité (le colonialisme est fini, les empires sont démantelés, les colons se sont émancipés, l’humanité a dépassé tous les clivages et s’est enfin réconciliée sous la bannière de l’amour universel)? La méconnaissance de l’implication de l’Italie actuelle dans le processus de colonisation capitaliste du monde entier (la mondialisation) n’est-elle pas l’équivalent de la méconnaissance du passé colonial de l’Italie sous le Risorgimento et le régime fasciste ?

C’est à toutes ces questions dérangeantes et iconoclastes qu’on voudrait essayer de répondre dans le prochain numéro de la revue Babel – Civilisations. L’enjeu est de repenser de manière critique et non-dogmatique l’une des notions les plus galvaudées des études culturelles récentes, afin de mettre au jour son imbrication éventuelle avec la logique économique et politique qui gouverne la phase actuelle de l’histoire du monde (son « inconscient économico-politique », pourrait-on dire, en paraphrasant Fredric Jameson : 2012). Pour cette raison, nous sommes ouverts aux contributions les plus diverses, y compris, bien entendu, à celles qui s’écarteraient, partiellement ou totalement, des propos formulés dans l’argumentaire du présent appel à contribution.

Les abstracts, en français ou en italien, devront parvenir au plus tard le 10 mai 2015 à l’adresse suivante :
leiduanalex@hotmail.com

Le comité de rédaction délibérera avant le 30 mai. Les articles devront ensuite être remis au plus tard le 30 juillet 2015. La publication du numéro est prévue pour le mois de septembre 2015.

Bibliographie sélective:
A. COTTA, Le capitalisme, Paris, PUF, 1977
A. DEL BOCA, Italiani brava gente? Un mito duro a morire, Neri Pozza, Vicenza 2005
S. COMPARINI (dir.), Narrativa n. 33-34, Coloniale e Postcoloniale nella letteratura italiana degli anni 2000, Paris, 2012.
C. DIOP & C. ROMEO, Postcolonial Italy. Challenging national homogeneity, Palgrave Macmillan, 2012
D. GRAEBER, Des fins du capitalisme. Possibilité I, Paris, Payot, 2014.
D. GRAEBER, Dettes: 5000 ans d‘histoire, Paris, Les liens qui libèrent, 2013.
F. JAMESON, Le Postmodernisme ou la logique culturelle du capitalisme tardif, Paris, Ensba, 2007.
F. JAMESON, L’inconscient politique. Le récit comme acte socialement symbolique, Paris, Editions Questions Théoriques, 2012.
F. JAMESON & M. MIYOSHI, The cultures of globalization, Duke University Press, Durham and London, 1998.
Y. HARARI, Sapiens: A Brief History of Humankind, London, Harvill Secker, 2014.
N. LABANCA, Oltremare. Storia dell’espansione coloniale italiana, Bologna, Il Mulino, 2007.
E. H. MIELANTS, The Origins of Capitalisme and the « Rise of the West », Temple University Press, Philadelphia, 2008.
C. PREVE, La quatrième guerre mondiale, Paris, Editions Astrée, 2013.
C. PREVE, Il ritorno del clero, Pistoia, Edizioni C.R.T., La Petite Plaisance, 1999.
F. SINOPOLI (dir.), Postcoloniale italiano. Tra letteratura e storia, Novalogos, 2013.

Parution – Roger Chartier, “La Main de l’auteur et l’esprit de l’imprimeur”

Roger Chartier, La Main de l’auteur et l’esprit de l’imprimeur

Paris : Gallimard, coll. “Folio histoire”, 2015.

EAN 9782070462827.

405 p.

Prix 7,5EUR

Présentation de l’éditeur :

Tout comme l’histoire, la littérature est attachée à la résurrection des morts. Souffle inspiré de l’épopée, minutie narrative et descriptive du roman historique, ou bien réincarnation des acteurs de l’histoire sur la scène du théâtre – certaines oeuvres de fiction donnent au passé une présence souvent plus forte que celle proposée par les livres des historiens. Mais Roger Chartier nous met en garde : lorsqu’il les lit, l’historien ne doit jamais oublier l’historicité de ces oeuvres et leur mode de circulation.
Si le XVIIIe siècle fonde la littérature sur l’individualisation de l’écriture, l’originalité des oeuvres et le sacre de l’écrivain, il n’en allait pas du tout de même auparavant ; fréquence de l’écriture en collaboration, réemploi d’histoires déjà racontées, lieux communs partagés, formules répétées, ou encore, continuelles révisions et continuations de textes jamais clos. C’est dans ce paradigme de l’écriture de fiction que Shakespeare a composé ses pièces et que Cervantès a écrit Don Quichotte, à une époque de faible reconnaissance de l’écrivain comme tel : ses manuscrits ne méritaient pas conservation, ses oeuvres n’étaient pas sa propriété et ses livres, dans leur matérialité (ponctuation, divisions internes, paragraphes, etc.
qui en fixaient le sens), étaient d’abord l’oeuvre des correcteurs, des typographes et de l’imprimeur. Lecteur des textes littéraires, l’historien se doit plus que jamais de savoir faire la part entre la main de l’auteur et l’esprit de l’imprimeur.

Roger Chartier est professeur au Collège de France, directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales et professeur invité à l’Université de Pennsylvanie. Ses recherches portent sur l’histoire des textes, des livres et des lectures dans l’Europe de la première modernité, entre XVIe’ et XVIIIe siècles. En ces dernières années, ses études ont privilégié les migrations de certaines oeuvres entre langues, genres et publics.