Propositions
à envoyer avant le 21 avril 2019
Cette
journée d’études, organisée le
mardi 25 juin 2019 à l’université Paris-Diderot, entre dans le
cadre du projet « HumaRom » – pour « Humanités
romantiques », un programme de recherche qui vise à repenser le xixe siècle
de façon interdisciplinaire, à étudier le champ large et partagé des
« humanités » tel qu’il existe à l’époque romantique, afin de
préparer la réouverture d’un champ commun des « humanités »
aujourd’hui. Elle s’inscrit plus précisément dans l’axe 1 du projet,
« Humanités romantiques et champ disciplinaire », qui nourrit
l’ambition d’une histoire des études dix-neuviémistes. Un colloque organisé en
2016 a ainsi porté sur l’« Histoire
des études universitaires dix-neuviémistes » et une journée
d’études sur la
réception universitaire de George Sand a eu lieu en 2018.
Quelle a été la réception de Hugo à l’université ? Pour
apprécier l’ampleur de la question, il faut mesurer la complexité de cet objet,
l’université ou la vie universitaire. Trois niveaux de
réalité s’y laissent discerner. Car l’université :
‒ ce sont des acteurs,
des personnes, avec des statuts différents (des étudiants, des
enseignants-chercheurs de divers grades), des arrière-plans, des horizons et
des parcours variés ;
‒ c’est un monde
d’activités, de pratiques (l’enseignement et la recherche,
deux activités remplissant dans des proportions différentes les fonctions de
production et de propagation du savoir) mais aussi de
relations entre acteurs, activités et relations régies par une
organisation, des normes, et où se marient trois ordres de préoccupations, la science(où règne par exemple une
division en disciplines), les études et la profession (on a affaire à un
milieu professionnel, à des carrières) ;
‒ ce sont enfin (et peut-être surtout,
au regard de notre sujet) desdiscours,
engendrés par et pour ces acteurs et ces pratiques.
À chacun de ces niveaux, des questions peuvent se poser :
‒
Place de Hugo dans les discours universitaires, qui peuvent être le
discours savant du chercheur (thèse de doctorat / publications de
l’universitaire chevronné, livre / article de recherche, toutes les nuances de
la somme d’érudition jusqu’à l’essai… ; l’histoire de la recherche et
celle de la critique sont deux histoires qui ne se recoupent pas parfaitement,
d’où la question de leurs rapports), le discours savant et pédagogique de
l’enseignant (cours, manuels universitaires) ou le discours exercitatif de
l’étudiant (dissertations, mémoires de recherche,…). Les universitaires
écrivent-ils sur Hugo, enseignent-ils Hugo, les étudiants travaillent-ils sur
Hugo ? Et en glissant des discours auxtravaux universitaires, on fait entrer dans
le viseur, à côté des études sur Hugo et son œuvre, les chantiers de la
philologie, l’édition
savantedes œuvres de Hugo.
‒
Hugo dans ce monde organisé
d’activités et de relations qu’est l’université :
comment sa réception s’inscrit-elle dans la division disciplinaire ?
(est-elle la propriété exclusive des lettres, ou l’histoire et la philosophie,
par exemple, en ont-elles leur part ?) Fait-on carrière comme spécialiste
de Hugo ? Quel rôle jouent les institutions collectives, qu’elles soient
centrales (le Groupe Hugo) ou périphériques (la Société des Amis de Victor
Hugo) par rapport à la vie universitaire ? Que nous apprend la création
d’une « chaire Hugo » en Sorbonne, au milieu des années 1920, sur le
statut de Hugo dans le monde universitaire ?
‒
Le rapport des acteurs à Hugo : comment
viennent-ils à Hugo, vivent-ils avec lui, par exemple selon leur horizon
idéologique, politique, religieux ? selon leur horizon intellectuel et
méthodologique ? Car il y eut, jadis, un Hugo des disciples de Lanson
(Paul Berret, Joseph Vianey…), puis un Hugo de l’école de Genève (Albert
Béguin, Marcel Raymond…), puis, après la Seconde Guerre mondiale, un Hugo des
universitaires communistes (Pierre Albouy, Anne Ubersfeld, Jacques Seebacher…),
etc.
Toutes ces questions portent avec elles leurs problèmes de sources :
dispose-t-on d’archives suffisamment riches et complètes pour avoir une vision
exacte de la place de Hugo dans l’enseignement universitaire du passé ?
Comment reconstituer le rapport des acteurs à Hugo quand il n’a pas laissé
d’indices clairs ou de traces durables ? Une partie de la réception est
irrémédiablement immergée dans l’ombre.
À cette grille de questions, une autre doit être combinée, qui
émane désormais de l’objet Hugo (si l’on peut ainsi parler) :
‒ L’évaluation de la place de Hugo peut être quantitative (Hugo est-il très
présent dans la vie universitaire, comparativement aux autres écrivains ?
Lui donne-t-on l’importance que laisse attendre sa stature nationale et
patrimoniale ? Ou bien y a-t-il des oublis, des refus, des occultations,
des contournements de Hugo ?) et qualitative (Que
dit-on de lui ? À quelle axiologie a-t-il droit ? Hugophobie,
hugophilie, hugolâtrie ?)
‒
L’objet Hugo est un objet à mille facettes : lesquelles retiennent
l’attention, et qu’en dit-on ?
- Sa vie (biographies,…) / son œuvre ?
- Sa place dans l’histoire littéraire ? Comment le
situe-t-on par rapport à d’autres écrivains ? La critique
universitaire, selon les périodes, s’intéresse-t-elle plutôt par exemple
au couple Hugo / Lamartine, ou met-elle en scène une rivalité Hugo /
Baudelaire… ?
- Comment périodise-t-on son œuvre, et s’intéresse-t-on à
certaines périodes plutôt qu’à d’autres (avant l’exil / pendant et après
l’exil) ?
- Privilégie-t-on chez lui certains genres littéraires,
majore-t-on en lui le poète, le dramaturge, le romancier, l’orateur,
l’essayiste, le pamphlétaire ?
- S’attache-t-on plutôt aux aspects idéologiques / politiques /
philosophiques / religieux de son œuvre, ou plutôt à des aspects
esthétiques et formels (sa poétique, sa versification, son style) ?
Reste à plonger tout cela dans le mouvement de l’histoire.
Les communications, d’une durée de vingt minutes, pourront porter
sur l’une, l’autre ou plusieurs des problématiques évoquées ci-dessus ;
elles pourront porter sur n’importe quelle période de la réception
universitaire de Hugo (ou proposer des survols transhistoriques) ; elles
se focaliseront sur la réception française, mais pourront envisager également
les marges de la francophonie et n’excluront pas nécessairement les
comparaisons fertiles avec la situation de Hugo dans les universités étrangères.
Merci d’adresser vos propositions (environ 300 mots) à Guillaume
Peynet (guillaumepeynet@free.fr) et à Jordi Brahamcha-Marin
(jordi.brahamcha-marin@univ-rennes2.fr, avant le 21
avril 2019. Une réponse définitive vous parviendra avant la fin
du mois d’avril.
Organisateurs
: Guillaume Peynet (Le Mans Université), Jordi Brahamcha-Marin
(université Rennes 2).
http://seebacher.lac.univ-paris-diderot.fr/actualites/appel-communications-la-reception-universitaire-de-victor-hugo-en-france
