Archives mensuelles : juillet 2019

Appel à contribution: « Mundus theatri? Theatrical metaphors in the humanities and social sciences »

Mundus theatri?

Theatrical metaphors in the humanities and social sciences.

Inquiries into representation and critique.


9 & 10 January 2020 / Université de Lausanne


A workshop organized by

Dr Alexei Evstratov (Université de Lausanne/Switzerland) and

Dr Paul Sorrentino (École des Hautes Études en Sciences Sociales/France)


The images of drama, stage, and other components of theatrical event have been used in European thought, from the Renaissance to our days, to both represent society and knowledge about it and articulate a critique of forms of representation. While much cited scholars like Erwing Goffman (1956) and his followers have famously used a theatrical metaphor in order to transcribe social interactions, others have included theatre in their models of society as an element indexical of historical dynamics or political transformations (Debord 1967; Sennett 1976). A third of the many ways theatre was mobilized for was comparative analyses of practices that would share the stage’s specific phenomenology (Leiris 1958; De Heusch 1971), or be understandable in a conceptual or historical continuity with it (Turner 1974; 1982).


The success of these analytical idioms might be related to the continuous currency of the theatrical metaphors in the languages of educated communities, from the early modern period onwards (Yates 1969). Indeed, the notion of theatrum mundi was then deployed alongside the genre of theatrum. Abraham Ortelius’s Theatrum orbis terrarum (1570), for instance, is considered to be the first modern atlas. Early modern playhouses also emerged in the 16th century — to become a model for the organisation of political representation two hundred years later (Manow 2010). In a parallel vein, to refer to a situation as to a comedy or a melodrama or to call a person an actor became a disqualifying trope, reiterated by the antitheatrical writings from Plato to Rousseau and beyond.


This workshop intends to bring together this variety of uses of theatrical metaphor in such fields as sociology, history and art history, anthropology, literary studies, philosophy, political science and, of course, performance studies, in order to identify and assess the investigatory potential of this trope for various forms of representation and critique.



Overview and topics for discussion.


The vocabulary of theatre has infused throughout our disciplines in ways that go beyond explicit references to the stage. Many notions, such as ‘role’ or ‘actor,’ have set sail away from the study of theatre per se and are travelling their own intellectual routes. How can their genealogies be traced back? Do they carry unquestioned meanings and unforeseen conceptual consequences? And have notions that explicitly assume this genealogy, such as performance, mise en scène or Thearalität (Fischer-Lichte 2004) been sufficiently contextualized? The workshop will aim at considering the relevant vocabulary in different languages: does the fact that Goffman’s seminal study is translated in German as Wir alle spielen Theater and in French as La mise en scène de la vie quotidienne help us understand how and why theatrical metaphors inhabit scholarship in these languages?


What happens when one compares society or a fragment of the social world to theatre? Is it a descriptive tool, a visualising device, helping to bring order in a chaotic flow of agents and events? Is it a way of creating and directing social dynamics that otherwise escape surveillance and discipline?


Or, perhaps, it is a form of critique, aiming at revealing what was previously hidden? Major works have used theatrical metaphor as a keystone in the construction of social analysis, taking leverage from notions such as ‘theatricality’ or ‘spectacle,’ with more or less critical agendas (Rousseau 1758; Debord 1967). But have such works been critical enough of these very notions? If they have, how exactly? And if theatrical metaphor has something to do with critique, is it – as Latour may ask (2004) – as a way of getting away from facts or closer to them?


More generally: how can one distinguish between these workings of theatre as a set of heterogeneous notions and practices? Is a tautology always the price to pay for such reductionism? Central to these concerns are the notions of representation and critique.


Although abstract conceptual proposals are welcome, we invite contributors to question the social sciences and humanities’ uses of theatrical metaphor as sources. How did these notions shape and circulate through texts, conferences, seminars, curricula, professional associations, exhibitions and other practical encounters? How has theatre been written into the social sciences and humanities? How has it been read by researchers? What kind of spectators – or, in some instances, practitioners – of theatre have they been? What ideas and practices of theatre informed the contexts of production of those descriptions and theories? In other words, the way we want to question references to theatre in academic accounts of society or social theory goes beyond a philology of theatrical metaphor, and asks which lines it may draw in the fields or institutions of our disciplines. To which scholarly positions is it connected in these fields and institutions? What kind of social class or geographical trajectories does it draw?


What forms of art did anthropologist Jade Belo have in mind when she saw a ‘puppet complex’ in Balinese rituals? What theatrical experience informed Michel Leiris’s articulation of ‘théâtre joué’ and théâtre vécu’ in his ethnography of Ethiopian spirit possession practices? What is common to the performance of gender in contemporary society (Butler) and of power in Imperial Russia (Wortman 1995/2000)?


Beyond their genealogies, this workshop also intends to interrogate the destinies and legacies of the uses of theatrical metaphor, be they seminal or unnoticed. The references that follow can be thus viewed as primary sources and secondary literature.


* * *


The workshop is designed as a discussion of precirculated papers written and presented in English. We aim at publishing the selected papers presented at the workshop following the usual peer-review process. We invite paper proposals from scholars interested in the outlined issues to be sent by September 13, 2019 to both email addresses : 





Auslander, Philip. 1999. Liveness. Performance in a Mediatized Culture. London: Routledge.

Christian, Lynda G. 1987. Theatrum Mundi: The History of an Idea. New York.

Blackbourn, David. 1987. ‘Politics as Theatre: Metaphors of the Stage in German History, 1848-1933,’ Transactions of the Royal Historical Society  37, 149-167.

Butler, Judith. 1988. “Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in Phenomenology and Feminist Theory,” Theatre Journal 40 (4), 519–531. 

Debord, Guy. 1977 [1967]. The Society of the Spectacle, trans. by Fredy Perlman and Jon Supak. Black & Red, 1970; rev. ed. 1977.

De Heusch, Luc. 1971 [1964], “Possession et chamanisme”, in Luc de Heusch, Pourquoi l’épouser et autres essais, Paris: Gallimard, 226-244.

Fischer-Lichte, Erika. 1995. “From Theatre to Theatricality – How to Construct Reality.” Theatre Research International 20 (2), pp. 97-105.

Fischer-Lichte, Erika. 2001. Theatralität und die Krisen der Repräsentation. Stuttgart: Metzler.

Geertz, Clifford. 1980. Negara, the Theatre-State in XIXth-Century Bali. Princeton: Princeton UP.

Goffman, Erwing. 1956. The Presentation of Self in everyday Life. Edinburgh: University of Edinburgh.

Hallyn, Fernand. 2004. Les Structures rhétoriques de la science. De Kepler à Maxwell. Paris: Éditions du Seuil.

Hitzler, Ronald. 1992. ‘Der Goffmensch. Überlegungen zu einer dramatologischen Anthropologie,’ Soziale Welt 43, 449-461.

Latour, Bruno. 2004. ‘Why Has Critique Run out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern,’ Critical Inquiry 30/2 (Winter 2004), 225-248.

Leiris, Michel. 1958. La possession et ses aspects théâtraux chez les Éthiopiens de Gondar. Paris: Librairie Plon. 

Manow, Philip. 2010 [2008]. In the King’s Shadow. The Political Anatomy of Democratic Representation. Cambridge: Polity Press.

Rousseau, Jean-Jacques. 1960. Politics and the Arts. Letter to M. d’Alembert on the Theater. Ed. by Allan Bloom. Glencoe, Illinois: The Free Press.

Sennett, Richard. 1976 [1974]. The Fall of Public Man. London: Cambridge University Press.

Turner, Victor. 1974. Dramas, Fields, and Metaphors. Symbolic Action in Human Society. Ithaca: Cornell University Press.

Turner, Victor. 1982. From ritual to theatre: the human seriousness of play. New York: Performing Arts Journal Publications.

West, William N. 2002. Theatres and Encyclopedias in Early Modern Europe. Cambridge.

Wortman, Richard. 1995/2000. Scenarios of Power. Mynth and Ceremony in Russian Monarchy. Princeton: Princeton UP.

Wilshire, Bruce. 1982. Role Playing and Identity: The Limits of Theatre as Metaphor. Bloomington.

Yates, Frances. Theatre of the World. London and Chicago: University of Chicago Press, 1969.

Attachment: CFP_Theatrical_metaphors_in_the_humanities_&_social_sciences

Parution – « Quentin Amalou et Damien Malinas, Faire le OFF : sociologie des publics du Festival Off d’Avignon »

Quentin Amalou – Damien Malinas, 

Faire le OFF : sociologie des publics du Festival Off d’Avignon

Préface d’Emmanuel Ethis et Pascal Keiser

Avant-propos de Pierre Beyfette

Editions universitaires d’Avignon, 2019

Collection Entre-Vues

Série Grandes conférences

60 pages – 7 €

ISBN 978-2-35768-069-2


« Sur la carte des théâtres et des rues d’Avignon, sur celle des cafés et des restaurants, peut se décalquer le palimpseste qu’est la vie d’un festivalier. Une carte où cohabitent les rencontres et les souvenirs ainsi que les marques laissées par les pièces qu’on y voit. »


Voilà plus de cinquante ans que le Festival OFF se déroule simultanément au Festival d’Avignon. Revendiquant aujourd’hui près d’un million de spectateurs, c’est l’un des festivals de théâtre les plus fréquentés au monde. Derrière ce chiffre brut se cachent pourtant des façons multiples de vivre le festival, impliquant des publics et des pratiques variés.

Comment les Avignonnais perçoivent le festival bouleversant leur ville ? Qu’est-ce que c’est que « faire le OFF » ? Entre fidèles venant pour leur vingtième édition et primofestivaliers découvrant l’évènement, comment le public se renouvelle-t-il ? Quelles sont les façons de se loger et de venir à Avignon, et comment cela impacte-t-il le rapport au Festival ? S’appuyant sur de nombreuses enquêtes menées auprès des publics, les deux sociologues nous font découvrir les différentes façons d’entrer dans le festival.​

Appel à communications – « La mise en récit de l’émotion dans les pratiques artistiques contemporaines »

Centre de recherche sur les médiations Communication, langue, art, culture
(Université de Lorraine, France)
  Appel à communications   Journée d’étude   La mise en récit de l’émotion dans les pratiques artistiques contemporaines     21 novembre 2019

  date limite de soumission : 1er septembre 2019
Texte complet de l’appel en pièce jointe

AAC-Mise en recit de l’emotion dans les pratiques artistiques contemporaines

Colloque et parution – « Colloque international Nelly Arcan et réédition de Putain »

A l’occasion des dix ans du décès de Nelly Arcan, un colloque international se tiendra à l’EHESS (Paris) les 16 et 17 septembre 2019. L’entrée y est libre et gratuite et nous espérons vous y voir 

Dans le cadre de ce colloque, Marie Darsigny, Chloé Delaume et Camille Laurens proposeront des lectures et une table-ronde autour de l’oeuvre d’Arcan à la Maison de la Poésie (Paris), le 16 septembre 2019 à 19h 
Enfin, les éditions du Seuil proposent, pour ces occasions, la réédition de Putain, premier ouvrage de Nelly Arcan, enrichie d’une postface signée par Isabelle Boisclair, Lucile Dumont, Catherine Parent, Lori Saint-Martin et moi-même. L’ouvrage paraîtra le 19 septembre 2019 et sera proposé en avant-première à l’occasion du colloque et de la soirée littéraire. 
Vous trouverez le programme du colloque ainsi que des informations sur la réédition en pj. 
Vous pouvez également suivre les actualités de ces événements à la page suivante :

Appel à contribution – « Politique des représentations queer : performa(r)tivité identitaire et ar(t)chive »

Vous trouverez en pièce jointe l’appel pour le numéro XXXV de la revue Sociocriticism sur les politiques de la représentation queer que nous coordonnons avec Marie-Agnès Palaisi.
La revue publie des articles en anglais, français et espagnol.

Parution – « Pour une médiapoétique du fait divers. Le cas de l’affaire Lindbergh »

Nous avons le plaisir de vous annoncer la parution du 24e numéro de COnTEXTES« Pour une médiapoétique du fait divers. Le cas de l’affaire Lindbergh », dirigé par Micheline Cambron

Le présent dossier rend compte de travaux réalisés par une équipe internationale (Belgique, France, Québec et Suisse) qui s’est attachée à la couverture médiatique et aux prolongements d’un « fait divers » célèbre : l’affaire de l’enlèvement du bébé Lindbergh. Cette affaire a donné lieu à de nombreuses fictions, souvent très célèbres, dont la rédaction fut parfois contemporaine de son déroulement (comme Tintin en Amérique de Hergé ou Le Crime de l’Orient-Express d’Agatha Christie). Les articles rassemblés ici réfléchissent à la manière dont la presse rend compte des événements en investissant diverses formes génériques et en se mettant elle-même en scène. Les journaux constituant un ensemble dynamique de formes tendues entre elles, ils composent tout à la fois un récit, une interface labile entre les discours et un laboratoire où se joue une poétique des genres. Ce dossier plaide donc pour une médiapoétique de la presse, c’est-à-dire une approche visant la poétique des textes journalistiques et prenant en compte leur médium de production, leurs visées pragmatiques, leurs enjeux sociétaux, et leur circulation.    

Les contributeurs du dossier sont : Micheline Cambron, Laure Demougin, Mélodie Simard-Houde, Will Straw, Paul Aron, Vanessa Gemis, Yoan Vérilhac, Filippos Katsanos, Amélie Chabrier, Santiago Díaz Lage, Clio Devantéry, Gianni Haver, Jean Rime, Marie-Ève Thérenty. Le dossier est accessible à l’adresse suivante :

Le comité de rédaction de COnTEXTES
Pour une médiapoétique du fait divers. Le cas de l’affaire Lindbergh
Sous la direction de  Micheline Cambron

Parution – « Au fil des jours. Cheminements de la recherche en sociologie de l’art »

La revue Sociologie de l’Art est heureuse d’annoncer la parution de son nouvel Opus : « Au fil des jours. Cheminements de la recherche en sociologie de l’art ». Ce numéro spécial Varia propose un moment de l’état de la recherche francophone en sociologie de l’art. Les auteurs ont travaillé les espaces de production nationaux et internationaux mais aussi les espaces de réception, tant experte que profane, de manière essentiellement qualitative, sans pour autant négliger le quantitatif. Sont ainsi offerts à la lecture plusieurs articles, émanant aussi bien de chercheurs confirmés que de jeunes docteurs, qui interrogent le rapport de l’artiste à son art ainsi que la construction d’une identité professionnelle.

Pour plus d’informations :

Bonne lecture à toutes et tous !

Le comité de rédaction de la revue Sociologie de l’Art – OPuS

Parution – « Le contexte en question »

Littérature nº 194 2/2019

Le contexte en question

Armand Colin, juin 2019

EAN  9782200932565

150 p.

Lire en ligne via Cairn…

Lire l’introduction sur Fabula…



Introduction, Guillaume Bridet, Joël Loehr

Contexte, hors-texte, arrière-texte. À propos de l’ambivalence des notions en théorie littéraire, Alain Trouvé

En dépit du contexte : Le Bien, le Beau et le Signifiant, Jacques Poirier

Le Moyen de parvenir de Béroalde de Verville (1616) : Un texte sans contexte ?, Richard Crescenzo

Décontextualisation et recontextualisation : Le travail des anthologies poétiques, Michel Murat

Meursault, contre-enquête, un « premier » roman ?, Marie-Hélène Boblet

Opérations de contextualisation et écriture de l’histoire littéraire. L’exemple de quelques écrits du XVIIe s., Laurence Giavarini

À propos d’un paradoxe d’Engels, François Vanoosthuyse

Le contexte : Pour et contre. Études littéraires et anthropologie, Vincent Debaene

Le « contexte », un intrus dans l’histoire littéraire, Alain Vaillant

Le Neveu de Rameau et la mise en œuvre du contexte, Jean-Luc Martine

Texte et contexte en génétique : Peut-on parler de remploi et de récupération ?, Jean-Louis Jeannelle

Note de lecture, Patrick Hersant


Lire en ligne via Cairn…

Url de référence :

Parution – « György Lukács et le roman / György Lukács and the Novel »

Jean Bessière (dir.)

György Lukács et le roman / György Lukács and the Novel


ISBN 978-2-930560-39-7

150 p.

25,00 €


Les essais de Lukács sur le roman ont été abondamment commentés, la cohérence de leurs arguments largement examinée, leurs perspectives marxistes ou « marxiennes » souvent reformulées ou dénoncées, leur pertinence pour les études contemporaines sur le roman tantôt soulignée, tantôt mise en question. Quelles que soient les manières dont on juge les thèses de Lukács, il reste manifeste que ces essais excluent toute clôture argumentative et que bien de leurs propositions sont encore utiles pour redéfinir le statut du roman. Aussi, les sept contributions, ici réunies, choisissent-elles de lire ces essais en bien des variations, et de caractériser leurs principes minimaux et leur pertinence contemporaine, sans nécessairement faire prévaloir l’attention que l’on doit légitiment porter aux perspectives marxistes ou marxiennes.

Ont participé à ce volume : J. Bessiere, V. Charbonnier, M. Fusillo, G. Gillespie, T. Seregi, D. Szolláth et S.Thorel.